Trdi, da je bil po nesreči nezakonito premeščen

Ljubljana – Nekdanji direktor PU Novo mesto Anton Olaj od nekdanjega delodajalca zahteva razveljavitev sklepa o premestitvi in vrnitev položajnega dodatka. Leta 2010 je zaradi prometne nesreče, v katero je bil vpleten zdaj že upokojeni policist Branko Drkušić, odstopil s položaja direktorja.

Na delovnem sodišču v Ljubljani je bila prva obravnava v primeru nekdanjega direktorja PU Novo mesto Antona Olaja, ki nekdanjega delodajalca, ministrstvo za notranje zadeve, toži zaradi – kot trdi – nezakonite premestitve na drugo delovno mesto.

Usodna prometna nesreča

Zgodba sega v februar leta 2010, ko je Olaj odstopil zaradi objektivne odgovornosti, povezane z obravnavo prometne nesreče, ki se je zgodila 3. decembra 2009.

Zdaj že upokojeni policist Branko Drkušić je namreč takrat okoli pol četrte ure zjutraj, ko se je vračal s prednovoletne zabave, trčil v vozilo nosečnice Anje Gašperšič iz Šmarjeških Toplic. Ta je bila pri tem huje ranjena, imela je kompliciran zlom noge, rane na okončini in trebuhu pa so ji oskrbeli s 34 šivi, odstranili so ji del tankega črevesa. Zdravniki so jo tako komaj rešili pri življenju, sam plod pa so rešili z operacijo.

V javnosti je po nesreči završalo, ko se je izvedelo, da je nesrečo povzročil policist in da so ga pri tem podpirali tudi njegovi kolegi, ki so takrat obravnavali nesrečo.

Ti namreč pri Drkušiću niso opravili alkotesta, navkljub resnosti posledic trka pa njegove morebitne pijanosti niso preverjali niti v novomeški bolnišnici, saj tega od njih pač nihče ni zahteval. Trije v preiskavo nesreče vpleteni policisti so jo zaradi tega odnesli le z opominom, Drkušić pa se je morebitni disciplinski sankciji izognil tako, da se je na hitro upokojil. Septembra lani je bil zaradi nesreče nepravnomočno obsojen na leto dni pogojnega zapora.

Premestitev in »projekti«

Olaj je bil po nesreči premeščen na drugo delovno mesto v Ljubljano, kjer se je na Generalni policijski upravi do upokojitve oktobra 2012, kot je povedal na včerajšnji obravnavi, »ukvarjal s projekti«.

Da je bil sklep o njegovi premestitvi nezakonit, je prepričan še zdaj. S tožbo tako zahteva razveljavitev sklepa o premestitvi in vrnitev položajnega dodatka, ki bi ga v primeru, da ne bi bil premeščen, dobival do dneva upokojitve.

Državno pravobranilstvo, ki v tem primeru zastopa MNZ, vztraja, da je bila Olajeva prerazporeditev zakonita in v skladu z določbo tretjega odstavka 149. člena zakona o javnih uslužbencev. V zvezi z zahtevo po izplačilu položajnega dodatka pa meni, da bi moral Olaj, ki se v tem primeru zastopa sam, zadnjega zneskovno opredeliti.

Sojenje se bo nadaljevalo 2. aprila.