Umor z bombo na višjem sodišču

Na sodbo novomeškega sodišča, ki je oprostilo Janeza Schullerja in Leona Podlogarja, se je tokrat pritožilo tožilstvo.

Objavljeno
03. december 2015 17.40
*mfa* SOJENJE
Marko Jakopec
Marko Jakopec
Ljubljana – V pritožbi zoper sodbo novomeškega okrožnega sodišča, ki je Janeza Schullerja in Leona Podlogarja oprostilo obtožb za napad z bombo – maja 2005 je bomba v naselju Brezje hudo poškodovala eno, mesec dni kasneje v Dobruški vasi pa ubila dve ženski – tožilstvo višjim sodnikom predlaga razveljavitev sodbe in ponovno sojenje na prvi stopnji pred spremenjenim senatom.

Zadeva se na različnih stopnjah vleče že skoraj desetletje, začela pa se je po eksploziji ročne bombe 6. maja 2005 v novomeškem romskem naselju Brezje, pri čemer je bila hudo poškodovana 39-letna Lucija Brajdič, nato sta mesec kasneje, 3. junija, v romskem naselju v Dobruški vasi eksplodirali še dve bombi. Prileteli sta skozi okno hiše in bili usodni za mater in hčer, 46-letno Ivanko Brajdič in 21-letno Jovanko Kočevar.

Enkrat obsojeni, drugič oproščeni

Na zatožni klopi so se znašli domnevni krivci: po mnenju tožilstva je Janez Schuller v obeh primerih odvrgel ročno bombo, Leon Podlogar in Branko Žižmond Souissi pa sta bila šoferja. Od leta 2006, ko so trojico na novomeškem okrožnem sodišču obsodili na dolgoletne zaporne kazni, je spis štirikrat romal na višje sodišče in dvakrat na vrhovno, obdolženci so slišali tako razsodbe o krivdi kot oprostilne sodbe

Spomladi 2006 je namreč novomeško okrožno sodišče Schullerju in Podlogarju prisodilo po 30 let zapora, Žižmondu Souissiju pa deset let in deset mesecev, medtem ko so domnevnega naročnika napadov in domnevnega posrednika (pravnomočno) oprostili. Ljubljanski višji sodniki so sodbo za obsojeno trojico razveljavili in vrnili v novo sojenje, na katerem so nato vse tri obtožene leta 2007 oprostili. Višje sodišče je razveljavilo tudi to sodbo, na novem sojenju na okrožnem sodišču maja 2009 pa je bila obtoženim vnovič izrečena oprostilna sodba.

Toda višje sodišče je pri odločanju o pritožbah marca 2011 izpeljalo obravnavo, zaslišalo obdolžene in priče ter obdolžene spoznalo za krive. Schullerju je določilo (enotnih) 30 let zapora zaradi dveh umorov in poskusa umora in ker je hranil pet ročnih bomb, Podlogarju 20 let zaradi dveh umorov, Žižmondu Souissiju pa osem let in tri mesece. Sodba je v okviru rednega pritožbenega postopka romala na vrhovno sodišče, to pa jo je oktobra 2012 razveljavilo, zato so višji sodniki maja 2013 ponovno izpeljali obravnavo.

Žižmonda Souissija, ki je priznal, da je Schullerja tragične noči maja 2005 res pripeljal v Brezje, a menda ni vedel, da bo odvrgel bombo, so oprostili očitkov vpletenosti v poskus umora, za nedovoljeni promet orožja ali eksploziva pa so mu že pred tem dosodili šest mesecev zapora. Schullerju so prisodili enotno zaporno kazen 30 let (za poskus umora pri prvem bombnem napadu posamezno kazen deset let, za umora po 30 let), Podlogarju pa za umora 20 let (za vsako dejanje po 15). Obramba se je spet pritožila na vrhovno sodišče in to je sodbo razveljavilo v delu, ki se nanaša na umor Ivanke Brajdič in Jovanke Kočevar ter hrambo ročnih bomb, medtem ko je desetletna zaporna kazen Schullerju za poskus umora pravnomočna.

Vrhovno sodišče vnovič razveljavilo sodbo

Vrhovni sodniki so pritrdili obrambi, da višji sodniki v delu sodbe, ko so odločili, da sta se Schuller in Podlogar pripeljala do hiše Brajdičevih v Dobruški vasi, kjer je Schuller skozi okno vrgel bombi, ki sta usmrtili ženski, niso navedli razlogov o odločilnih dejstvih, potrebnih za utemeljitev krivde obeh obdolženih. Prav tako niso pojasnili, kateri izmed obtožencev je imel v rokah bombo, niso razložili, ali jo je odvrgel Schuller, kdaj in kako je v stik z njo prišel Podlogar itd.

Ker so razveljavili sodbo za umora, so posledično razveljavili tudi odločbi o določenih oziroma enotni kazni in stroških postopka. Ponovljeno obravnavo bodo izpeljali pred popolnoma spremenjenim senatom višjega sodišča. Vrhovni sodniki so dodali še napotek, da bo moralo višje sodišče, če bo obdolženca znova spoznalo za kriva, odgovoriti tudi na vprašanje, ali je morebiti kasneje sprejeti zakon za obtoženca milejši in bi bilo morda treba uporabiti določbe tega.

Tožilstvo je v utemeljitvi tokratne pritožbe med drugim zapisalo, da je prvostopenjsko sodišče kršilo kazenski postopek in zmotno ocenilo dejansko stanje. Višjim sodnikom je predlagalo, naj sodbo okrožnega sodišča razveljavijo in zadevo vrnejo v ponovno sojenje na prvo stopnjo.

Obramba obeh obtoženih pa je trdila, da je prvostopenjsko sodišče pravilno ugotovilo dejansko stanje, in višjemu sodišču predlagala, naj pritožbo tožilstva zavrne kot neutemeljeno ter potrdi sodbo na prvi stopnji. Z odločitvijo višjega sodišča bo stranke seznanilo prvostopenjsko sodišče.