Umrlo je še tretje dekle

Ljubljana – Dopoldne je v kliničnem centru umrla 17-letna Anja M. iz Most pri Komendi, ki je bila hudo ranjena pred diskoteko Lipa v Spodnjih Pirničah. Tam je množica v petek zvečer do smrti poteptala 17-letno Natalijo B. iz Most pri Komendi in dve leti mlajšo Katarino J. iz Ljubljane.

Direktor policijske uprave Ljubljana Branko Slak je na tiskovni konferenci skušal odgovoriti na vprašanje, kako se je takšna tragedija sploh lahko zgodila. Policisti so samo v prvih desetih mesecih letos v Lipi zabeležili več kot sto kršitev različnih zakonov in na ugotovitve opozorili pristojne inšpekcijske službe. V tem času se je v Lipi odvilo 31 neprijavljenih prireditev, tudi petkova je bila med njimi. Ker so se v lokalu dogajale mnoge nepravilnosti, so bili policisti po Slakovih besedah pogosto v Lipi, kar pa je Roberta Zavašnika, direktorja in ustanovitelja družbe Roto, d. o. o., tako motilo, da je marca po eni od policijskih akcij, celo sklical tiskovno konferenco, na kateri je negodoval nad delom policije, češ da jim bodo pogosti obiski policistov odgnali goste. Kot je bilo takrat mogoče prebrati v časopisih, je menda razmišljal celo o tožbi. Slak je povedal, da so se morali celo braniti očitkov, da se policija 'ne gre osebnega boja' in le izvršuje pooblastila.

Zaradi tragičnega petkovega dogodka so se policisti že med vikendom pogovarjali s tožilci in si zadali nalogo, da bodo preverili delovanje in ukrepanje ter morebitno kazensko odgovornost vseh služb in odgovornih oseb, ki so kakor koli pristojne za nadzor in delovanje lokala. Zatrdil je, da so policisti zaradi nepravilnosti v Lipi vložili ogromno dela in truda, da bi » zadevo vendarle premaknili naprej. A je moralo priti do tragedije«. Odločno je še zatrdil: »Policisti so ukrepali dosledno v skladu z zakonskimi pooblastili, in če bi tako storili še vsi drugi, ki so tudi odgovorni za te zadeve, bi se mogoče kaj takega ne zgodilo. Tu so morda odpovedale tudi nadzorne službe tistih organov, ki bi morali ukrepati«. Policisti so v tem primeru, je prepričan direktor PU Ljubljana, naredili vse in kar je bilo v njihovi moči.

»Diskoteka posluje zakonito«

Kdo izmed pristojnih (tržni inšpektorat, občina, policija) je tisti, ki bi bil moral ukrepati, ni jasno, vsi pa odgovornost valijo na druge. Na vprašanje, zakaj tržni inšpektorat kljub ponavljajočim se kršitvam, Klubu Lipa ni prepovedal obratovanja, je glavni tržni inšpektor Roman Kladošek odgovoril, da diskoteka v svojem osrednjem delu posluje zakonito, saj izpolnjuje minimalne pogoje za opravljanje gostinske dejavnosti. »Takšen lokal je mogoče zapreti, kot to določba zakon o gostinstvu, le na predlog lokalne skupnosti ali na osnovi pravnomočne odločbe sodnika za prekrške. Občino Medvode smo zato že pred tremi leti pozvali, da poda omenjen predlog, na osnovi katerega bi klubu začasno ali trajno prepovedali opravljati gostinsko dejavnost,« je povedal Kladošek.

»Za krvavi stampedo je kriva podivjana množica«

Zaradi tragedije, ki se je v petek zvečer zgodila pred Lipo, tožilstvo Robertu Tomažu Zavašniku očita povzročitev splošne nevarnosti iz malomarnosti, kar pa je osumljenec tako na policiji kakor tudi pred preiskovalnim sodnikom zanikal. Njegov odvetnik, ki je v pritožbi na sklep o priporu nanizal več pravnih dilem, trdi, da policija dogajanja pred Lipo ni pravno pravilno opredelila, po njegovem pa tudi ni ugotovila, kdo so bili povzročitelji tragedije, ki je zahtevala tri mlada življenja. Policija je namreč v ovadbi zapisala, da se je v petek do devetih zvečer zbrala pred Lipo velika množica ljudi. Redarja obiskovalcev nista več spuščala v lokal, zaradi izrednega pritiska množice proti vhodnim vratom pa je na levi strani pred vhodom popustila kovinska ograja, dolga približno 7,5 metra in visoka 1,3 metra. Zaradi pritiska množice se je ograja zvila, nekaj ljudi je padlo, množica, ki so jo iz ozadja potisnili proti vhodnim vratom, pa jih je poteptala.

Če nekoliko poenostavimo pravne utemeljitve v pritožbi, odvetnik Milan Vajda trdi, da Zavašnik s stampedom pred Lipo nima nič, saj so tragične posledice povzročili posamezniki, ki so potiskali druge obiskovalce proti vhodu. Vajda opozarja, da »množica ljudi« ni pravni pojem in da je pravno gledano vsakega posameznika treba obravnavati posebej. Policija bi morala po odvetnikovih trditvah voditi postopek proti posameznikom, ki jih v ovadbi opisuje kot »ostali iz ozadja«.

Ljudje jih zmerjajo

Po odvetnikovih besedah tudi preostali člani družine Zavašnik doživljajo vrsto nevšečnosti, saj jih ljudje zmerjajo, mimoidoči mečejo v lokal in njihovo hišo snežne kepe, kamenje, razbijajo šipe in pišejo grafite. Najhujše duševne bolečine pa ima menda Robert Tomaž Zavašnik, češ da mediji nesrečo pred lokalom enostransko povezujejo z njim, v resnici pa je tudi on oškodovanec. Tragedijo so namreč povzročili ljudje, ki so potisnili množico proti vhodnim vratom in pri tem pohodili na tleh ležeče, dokazi o vandalizmu podivjanih, opitih, predrznih in objestnih posameznikih pa so ostali na parkirišču. Po odvetnikovih besedah so pravi povzročitelji tragedije ostali na prostosti, Zavašnik, ki z nesrečo nima nobene zveze, pa se je znašel v priporu, še piše v pritožbi zoper odreditev pripora.

Objestnost povzročila smrt

Zadnja leta smo tudi v Delu poročali o tragedijah z vseh koncev sveta, podobnih drami, ki se je zgodila pred diskoteko Lipa. Prav te dni mineva leto od požara v diskoteki v argentinskem Buenos Airesu. Ko so trije mladoletniki med glasbenim koncertom prižgali raketo, je izbruhnil ogenj, ki je zahteval skoraj 200 žrtev – nekateri so se zadušili, druge so poteptali, več kot 700 obiskovalcev pa je bilo ranjenih. Lokal je bil prepoln, zasilni izhodi zaklenjeni.

Pri nas tako hude nesreče k sreči še ni bilo, pred leti pa je v Ljubljani odmeval objestni požig na pustnem rajanju v nabito polni diskoteki M v Kajuhovi ulici. Ljubljančanka je 16. februarja 1983 z vžigalnikom prižgala pustno oblačilo svoje vrstnice, 23-letne Ljubljančanke. Krilo iz konopljevega prediva se je v trenutku vnelo in zublji so zajeli študentko, ki je bila tisti večer preoblečena v črnko. Plameni so se prenesli tudi na njeno prijateljico, vendar je bila k sreči le laže opečena, 23-letnica pa je dober mesec pozneje umrla v kliničnem centru. Preiskovalci so ugotovili, da je kmalu zatem, ko sta našemljeni črnki prišli v lokal, Ljubljančanka zažgala krilo študentke. To se ji je posrečilo šele v drugem poskusu. Na sojenju je zatrjevala, da se je hotela le pošaliti in da ni vedela, da bo obleka tako hitro zagorela. Zaradi povzročitve smrti iz malomarnosti je bila obsojena na pol leta zapora, na višjem sodišču pa so ji pozneje kazen zvišali na leto in pol zapora.

Preberite več o tem v sredini tiskani izdaji Dela.