Tiskane izdaje
Nesreča se je zgodila 11. februarja 2015 malo pred deveto zjutraj v Šarhovi ulici. Kot so nekaj ur pozneje sporočili z ljubljanske policijske uprave, je voznik tovornjaka pri speljevanju s prednjim delom vozila trčil v 71-letno peško, pri čemer je ta padla po vozišču. Poškodbe pri nesrečni ženski so bile tako hude, da je na kraju dogodka umrla. Po prepričanju tožilstva bi Brvar nesrečo lahko preprečil, če bi bil pri speljevanju bolj pozoren, zato je bil obtožen povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti. V tistem trenutku naj bi namreč zgolj čakal na znak kolegov, ki sta potem, ko sta spraznila smetnjake, stopila na prostor na zadnjem delu tovornjaka in mu pokazala, da lahko odpelje naprej.
Izvedenčevo mnenje obtoženemu v prid
Brvar je glede nesreče sicer povedal, da peške sploh ni videl in da je preveril vsa ogledala in šele nato speljal. »Ne vem, iz katere smeri je prišla, morala je stati pred levim sprednjim delom tovornjaka, pa še to čisto blizu. Iz kabine je nisem mogel videti, pogled nanjo so zakrivala varnostna ogledala. Če bi kar koli zaznal, bi se ustavil,« je povedal oče treh mladoletnih in enega polnoletnega otroka. Krivde zato na predobravnavnem naroku ni priznal, kajti kot je povedal, je v tem primeru nesporno le to, da se je takrat zgodila tragična nesreča.
Brvarjev zagovornik, odvetnik Dean Gončin, je sicer že pred časom opozoril na mnenje izvedenca za analizo prometnih nezgod Janeza Kopača, predvsem pa njegovo dopolnitev mnenja, iz katerega izhaja, da Brvar ni imel možnosti, da bi oškodovanko sploh opazil. Kot je ugotovil izvedenec, z voznikovega sedeža ni bilo mogoče opaziti peške, ki je stala pri levem sprednjem vogalu vozila. »Osebe v temnih oblačilih se v zunanjem ogledalu desno zgoraj praktično ne opazi, saj se zlije s črno barvo smetnjakov na levi strani vozila, črni zabojniki za smeti jo absorbirajo.« Izvedenec je bil tudi mnenja, da se voznik, če je bil pripet z varnostnim pasom, ni mogel tako dvigniti s sedeža, da bi lahko videl tudi pred tovornjak. Zaključil je, da je šlo za »čudno situacijo« in dodal še, da se z analizo ni dalo ugotoviti, kako, od kod in kdaj je peška prišla v ta položaj.
Tovornjaku se je preveč približala
Na včerajšnjem nadaljevanju obravnave so si sicer ogledovali policijski album fotografij s prizorišča nesreče. Tožilka pa je nato sodnici Ireni Škulj Gradišar pojasnila, da gre v tem primeru sicer za nesrečo, ki se je končala z najhujšo možno posledico, smrtjo Katarine S., vendar je po izvedenem postopku mnenja, da krivde za nesrečo in njenih posledic ni mogoče pripisati malomarnosti obdolženca. »Nesporno je, da se je peška znašla pred tovornjakom in da se je v temnih oblačilih dobesedno zlila z okolico, zato je na zunanjih ogledalih ni bilo mogoče videti, bila pa je v njegovem mrtvem kotu,« je pojasnila tožilka in dodala, da je zaradi teh dejstev del odgovornosti za nesrečo tudi na strani peške, ki se je tovornjaku preveč približala oziroma da je šlo za splet nesrečnih okoliščin. »Zato umikam obtožbo,« je sklenila tožilka.
»Obramba se tožilki zahvaljuje za pogum,« je to potezo komentiral zagovornik. Glede na umik obtožbe sodišče niti ni imelo druge možnosti, kot da v tej zadevi izda zavrnilno sodbo. Tako obramba kot tožilstvo sta se pravici do pritožbe odpovedala, zato je takšna sodba včeraj že postala pravnomočna.
Obtoženi Brvar se je med čakanjem na izrek sodbe sicer v solzah zahvaljeval tožilki in ji stisnil roko. »Ko sem stopil iz vozila in videl, kaj se je zgodilo, sem ji iz obupa začel dajati umetno dihanje, čeprav sem videl, da je mrtva in ne morem ničesar storiti. Vse bi dal, da bi ji lahko pomagal,« pa je dejal po obravnavi in dodal, da se res ni udeležil pogreba oškodovanke, kot mu je očitala avtorica obtožbe Helena Zobec Dolanc, vendar le zato, ker je bil duševno popolnoma nesposoben. »Še vedno mi je zelo hudo, da je umrla, toda s tem bom moral živeti,« je dejal.
Leta 2012 voznik Snage oproščen
Pred petimi leti je v podobnem primeru kot nekaznovan po oprostilni sodbi s sodišča odkorakal tudi 35-letni voznik Snage Klemen Plestenjak, ki je bil prav tako obtožen povzročitve smrtne prometne nesreče iz malomarnosti, ker je 29. maja 2012 v eni od servisnih slepih ulic Tbilisijske v Ljubljani do smrti zbil 77-letno domačinko Ivanko S. Vendar je sodišče nazadnje bolj verjelo obtoženemu, da nesreče preprosto ni mogel preprečiti, saj peške ni mogel videti v vzvratnih ogledalih, tega mu ni omogočal niti zorni kot kamere.
