Tiskane izdaje
Ljubljana – Obtoženi Emil Kadrijevič je na ljubljansko okrožno sodišče prišel z milimetrsko pričesko, zaradi česar je moral izvedenec dopolniti mnenje, saj je s tem zakril značilno sivo liso na lasišču. Ker je izvedenec dopolnitev dostavil šele na glavni obravnavi, je obramba zahtevala preložitev sojenja.
Sojenje 42-letnemu Emilu Kadrijeviču zaradi kaznivega dejanja predrzne tatvine se je zapletlo zaradi naključja in spodrsljaja sodnega izvedenca.
Kadrijeviču tožilstvo očita, da je 31. maja 2013 na avtobusu ljubljanskega mestnega prometa upokojencu ukradel denarnico s 150 evri in dokumenti. Čeprav policija in mediji vseskozi opozarjajo občane, da osebno geslo ne sodi v denarnico z bančno kartico, je imel upokojenec v njej zapisano kodo PIN, kar je predrzni tat izkoristil v polnosti. Na bankomatu na Tomšičevi ulici 1 je najprej poskušal dvigniti gotovino, a je zaradi dnevne omejitve dviga gotovine z bančnega računa odšel z le 200 evri v žepu.
Z izplenom še vedno ni bil zadovoljen, zato je nato odšel še na pošto, kjer uslužbenci po zakonu v primeru dviga gotovine niso zavezani k preverjanju identitete na podlagi osebnega dokumenta, s čimer je bil Kadrijevič očitno dobro seznanjen. Na pošti na Pražakovi ulici mu je tako uspelo z upokojenčevega bančnega računa dvigniti še dodatnih 2400 evrov, skupno mu je torej ukradel dobrih 2700 evrov.
Čeprav se je tat na pošti poskušal izogibati varnostnim kameram, so ga posnele na blagajni, ko je dvigoval denar. Pri pregledovanju posnetkov na policiji je osumljenca prepoznala policistka, ki ga je obravnavala že v vsaj enem podobnem primeru. Zaporedne fotografije varnostne kamere na pošti so se po policijski preiskavi znašle v tožilskem spisu, Kadrijevič pa na zatožni klopi.
Izvedenec prepoznal napačnega moškega
Da bi potrdili, da je za blagajno resnično stal Kadrijevič, je tožilstvo na sojenju predlagalo, da se zasliši sodni izvedenec za primerjavo oseb na fotografijah in videoposnetkih Gregor Kovač. Ta je nato v izvedenskem mnenju primerjal policijske fotografije osumljenca s fotografijami varnostne kamere. Na eni fotografiji sta po naših informacijah vidna dva moška, vsak pred drugo blagajno.
Po neverjetnem naključju sta si bila oba moška zelo podobna, izvedenec pa je storil napako in primerjal osumljenčeve policijske fotografije z drugim moškim na fotografiji varnostne kamere. Kovač je na fotografiji z gotovostjo prepoznal Kadrijeviča, čeprav je šlo za napačnega človeka. Sodnica je zahtevala dopolnitev mnenja, v katerem pa je izvedenec z isto gotovostjo zatrdil, da je moški, tokrat pravi, osumljeni Kadrijevič.
Nesrečna zamenjava moških je vzbudila dvom o verodostojnosti mnenja izvedenca, zato je ljubljanska okrožna sodnica Andreja Sedej Grčar določila drugega sodnega izvedenca, tokrat Tomislava Prijanoviča. Obtoženi je bil dvakrat naročen na pregled pri njem, vendar se je srečanju obakrat izognil.
Nova pričeska, nov zaplet
Izvedensko mnenje je Prijanovič izdelal, ne da bi v živo videl osumljenega. Tako ga je prvič videl na zaslišanju pred sodiščem, kjer pa je za zaplet tokrat poskrbel sam obtoženec, ki je v sodno dvorano stopil sveže obrit po glavi, z morda milimeter dolgimi lasmi. Kadrijevič ima na lasišču značilno sivkasto liso, ki pa se ob novi pričeski ni videla, prav tako se ni jasno videla oblika delne plešavosti. Zaradi spremenjene okoliščine je moral tudi drugi izvedenec dopolniti svoje mnenje.
Kaj je v dopolnjenem mnenju zapisal Prijanovič, se v nadaljevanju sojenja še ni razkrilo, saj je zaradi pomanjkanja časa in poznega sprejema zahteve za dopolnitev mnenja to dostavil šele na glavni obravnavi, na kateri bi moral biti zaslišan. Obramba je zato predlagala preložitev nadaljevanja sojenja, saj morajo zdaj preučiti dopolnitev. Sodnica je temu ugodila in sklicala nadaljevanje sojenja za 23. november.
Na Okrožnem sodišču v Ljubljani po naših zanesljivih informacijah proti Kadrijeviču tečeta še dva sodna postopka zaradi šestih podobnih kaznivih dejanj.
