Tiskane izdaje
Ljubljana – Edina primerna kazen za Robija Pluta, Marjana Potokarja in Nenada Grma za nasilni rop 82-letne ženice konec lanskega novembra je zapor, so se strinjali tudi višji sodniki. Plut in Potokar bosta morala za zapahi odsedeti štiri leta, Grmu pa so potrdili kazen leto dni zapora.
Novomeški policisti in kriminalisti, ki so raziskovali nasilni rop 82-letne domačinke, so kmalu prišli na sled trem storilcem – 19-letnemu Grmu, 26-letnima Plutu in Potokarju.
Ti so potem, ko so razbili ključavnici vhodnih vrat stanovanjske hiše in vrat v veži, nemočno ženico, ki živi sama, pokrili po glavi, ji zavezali usta, roke in noge ter jo pokrili z blazino.
Iz omare so nato odnesli približno 3300 evrov prihrankov in zlatnino, pred odhodom pa prerezali še telefonski kabel. A 82-letnici se je uspelo rešiti in poklicati na pomoč.
Eden priznal, druga dva zanikala
Grm, ki je med sojenjem priznal vpletenost in natančno opisal vlogo sostorilcev, je bil marca obsojen na eno leto zapora, Potokar in Plut, ki sta vpletenost zanikala, pa na štiri leta zaporne kazni.
Na sodbo novomeškega okrožnega sodišča sta se pritožila Potokar in Plut, katerih obramba je zahtevala oprostitev oziroma izrek milejše kazni ali razveljavitev sodbe, zagovornik Grma pa izrek kazni ob uporabi omilitvenih določil.
Na odločitev sodnikov prve stopnje se je pritožilo tudi tožilstvo, ki je za obdolžene zahtevalo deset let zapora ter izrek stranske denarne kazni in odvzem premoženjskopravne koristi v vrednosti ukradene zlatnine. A je višje sodišče zavrnilo vse pritožbe in v celoti pritrdilo okrožnemu sodišču.
Čeprav sta Plutova in Potokarjeva obramba zatrjevali, da jima je bila kratena pravica do poštenega sojenja, češ da ves čas postopka nista imela možnosti postavljati vprašanj soobdolženemu Grmu, ki ju je v svojem zagovoru močno obremenil, sodišče pa je na njegovo izpovedbo oprlo sodbo.
A višji sodniki take bistvene kršitve določb kazenskega postopka niso našli. Plut in Potokar bi lahko izkoristila pravico do zaslišanja soobdolženca, a je zaradi pasivnosti obrambe nista, ugotavlja višje sodišče.
Oba sta bila namreč seznanjena s tem, da ju Grm bremeni sodelovanja pri ropu že v fazi preiskave, pa nista zahtevala dodatnega zaslišanja ali soočenja.
Grm naj bi bil Pluta po trditvah slednjega bremenil zato, ker ni hotel sodelovati pri dejanju, ki da ga je Grm storil z drugimi, katerih identiteto pa ni upal razkriti in je zato obremenil Pluta in Potokarja.
Ni dokazov za kvalificirano obliko ropa
Vendar Grmov zagovor ni bil edini obremenili dokaz, ugotavlja višje sodišče. Potokar je dan po ropu želel zamenjati gume na vozilu, s katerim se je trojica peljala na kraj, češ da bodo zakrili sledove oziroma dokaze, Potokar pa je avto kratek čas po odvzemu prostosti, prodal, čeprav ga je kupil le malo pred tem.
Da se je trojica tisto noč nekam peljala in da je Potokar nameraval zamenjati gume, je povedala tudi Grmova partnerica, ki pa ni vedela, kam so bili namenjeni, nenazadnje se Grmov opis dogodka sklada z oškodovankino pripovedjo.
Prvostopenjsko sodišče je po mnenju pritožbenega sodišča pravilno ugotovilo dejansko stanje, prav tako so povsem primerne kazni štirih let zapora za Pluta in Potokarja ter leto dni zapora za Grma, ki je dejanje odkritosrčno priznal, ga obžaloval in se ženici opravičil, z razkritjem drugih dveh storilcev pa je prispeval k uspešni rešitvi zadeve, navaja sodišče.
Čeprav je tožilstvo obtožence bremenilo ropa po kvalificirani obliki, za kar je zagrožena kazen zapora do treh do 15 let, je okrožno sodišče trojico obsodili za rop po temeljni obliki kaznivega dejanja (zagrožena je kazen od enega do sedmih let zapora).
S to opredelitvijo so se strinjali tudi višji sodniki, saj obtožba trojici očita le dogovor za eno kaznivo dejanje, pri čemer dokazov za združevanje zaradi izvrševanje več ropov ni dokazov.
Prav tako bi bil nesmiselen izrek stranske denarne kazni, ki jo je v pritožbo predlagalo tožilstvo, glede na to, da so vsi brez rednih sredstev za preživljanje in gredo na prestajanje zaporne kazni, zaradi česar bi bila neuspešna tudi prisilna izterjava. Kljub temu pa morajo oropani ženski vrniti 3300 evrov, je še sklenilo sodišče.
