Tiskane izdaje
Ljubljana – Ker sodišče še ni odločilo o izločitvi posameznih dokazov, kot je to predlagala obramba, je sojenje Roku Snežiču in Nenadu Đukiću, ki jima tožilstvo očita, da sta državo pri dohodku pravnih oseb olajšala za 142.000 evrov, še vedno v fazi predobravnavnega naroka.
Specializirano državno tožilstvo Snežiču in Đukiću očita, da sta z goljufijo prek odškodninske družbe Poravnava, d. o. o., utajila davke s preplačilom stroškov v višini 142.000 evrov. Prek podjetja Transactio pa sta domnevno utajila davek na dohodke pravnih oseb pri nakupu dveh jaht. Podjetnika sta menda jahti kupila kot pravni osebi, uporabljala pa kot fizični osebi. Menda gre za prikrivanje stroškov v zvezi z njima.
Sprva je z njima na zatožno klop sedel tudi Ivan Gabrič, ki so mu tožilci očitali kaznivo dejanje ponarejanja listin, s katerimi je menda dokazoval, da je skiper omenjenih jaht, tako je bil domnevno Gabrič njuna krinka. Ob priznanju je dejal, da priznava kaznivo dejanje tudi zato, ker ga celotna zadeva zelo bremeni in si želi zadevo čim prej končati. Krivdo je na predobravnavnem naroku priznal in jo odnesel s 1900 evri denarne kazni.
Očitanih kaznivih dejanj
Obramba je na dosedanjih narokih predlagala izločitev vrste dokazov, med njimi izločitev izvedenskega mnenja Mihaela Kranjca. Zagovornika zatrjujeta, da je izvedensko mnenje skrajno nestrokovno. Kranjc je menda le prepisal zapisnik davčnega organa; sodišču je predlagal postavitev novega izvedenca. Po navedbah obrambe je bil Kranjc pri izdelavi izvedenskega mnenja izrazito pristranski, spustil se je na raven osebnega obračunavanja in je obtožena tako rekoč že obsodil.
Obramba prav tako zahteva izločitev dokazov, pridobljenih s hišnimi preiskavami na dveh lokacijah, ki jih je uporabljal Nenad Đukić, ker da so bili pridobljeni v nasprotju z zakonom. Prav zato sta na tokratnem naroku nastopili priči, ki sta bili navzoči v hišni preiskavi, v kateri so kriminalisti in policisti zasegli prenosni računalnik Đukićeve žene Sonje Đukić.
Tako je Tjaša Štefin povedala, da so jo kot pričo v hišni preiskavi »rekrutirali« kot študentko fakultete za varnostne vede, kar je, kot je zatrdila, precej pogosta praksa, saj sosedje praviloma nočejo sodelovati pri tem.
Dejala je, da je v spremstvu kriminalistov vstopila v sobo precej majhnega stanovanja, za katero se je kasneje pokazalo, da pripada Đukićevi ženi Sonji. Zasegli so prenosni računalnik, česa druga pa se, kot se spomni, niso dotikali. V stanovanje jih je spustila Vera Kocmur, Sonjina mati in tašča Nenada Đukića, ki je preiskovalce tudi usmerila v sobo. Vse skupaj je bilo končano precej hitro, v približno 15 minutah. Ko so opravili, so za kuhinjsko mizo še podpisali zapisnik o preiskavi, pri čemer je Štefinova pojasnila, da se je zapisnik v celoti ujemal s potekom preiskave, zato ga je tudi podpisala. Na vprašanje obrambe je še povedala, da je bila to edina hišna preiskava, pri kateri je sodelovala.
Vladimira Škerjanc, zaposlena na PU Ljubljana, ki je pri hišni preiskavi skrbela za varnost in napisala zapisnik, je potrdila opis hišne preiskave prejšnje priče, dodala je le, da so kriminalisti, poleg sobe majhnega stanovanja, v kateri so zasegli hišni računalnik, na hitro pregledali tudi druge prostore.
Ravnala po navodilih
Pojasnila je, da je preiskavo vodil kriminalist Jure Rus, ki je imel tudi širši vpogled v celotno zadevo. Sama, prihaja namreč z oddelka za gospodarski kriminal, je bila navzoča kot pomoč in je ravnala po navodilih vodje preiskave, kriminalista Rusa. Tudi ona je zatrdila, da je zapisnik v celoti povzel potek preiskave. Oglasil se je tudi obtoženi Nenad Đukić in sodišču pojasnil, da so preiskavo opravili v trisobnem stanovanju, velikem približno 80 kvadratnih metrov.
Na sodišče sta bili kot priči povabljeni tudi žena Nenada Đukića Sonja in njena mati Vera Kocmur. Obe sta skladno z zakonom o kazenskem postopku izkoristili položaj privilegirane priče in odklonili pričanje v postopku. Sojenje se bo z zaslišanjem številnih prič nadaljevalo čez teden dni.
