Zaradi klovna na sodišče

Ljubljana - Zaradi članka RTV klovn Hribar dobil 50 tisoč študentskih evrov je Sašo Hribar zoper izdajatelja oziroma lastnika avtorskih pravic spletnega portala reporter.si podjetje Prava smer na pravdni oddelek ljubljanskega okrajnega sodišča vložil odškodninsko tožbo. Ker meni, da so s člankom oziroma njegovim naslovom grobo posegli v njegove osebnostne pravice, s tožbo zahteva 5000 evrov.

V začetku maja je več medijev poročalo o razkritju sponzorske pogodbe, ki jo je Študentska organizacija univerze v Ljubljani (ŠOUL) konec leta sklenila z Radiotelevizijo Slovenija, ta pa jo je razkrila šele potem, ko je informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar presodila, da ima javnost pravico izvedeti, koliko sredstev je ŠOUL namenila oddaji Hri-bar. Po razkritju vrednosti pogodbe so 5. maja na spletni strani Reporterja o tem objavili prispevek in zapisali, da je »Študentska organizacija univerze v Ljubljani oddaji Radiotelevizije Slovenija Hri-bar namenila 50.000 evrov, poročajo mediji«, pogodba, sklenjena zadnji dan lanskega leta, pa da namenja dobrih 20.000 evrov za sponzorstvo oddaje, 30.000 evrov bruto pa je bilo donacij. Navedeno je tudi mnenje predsednika ŠOUL Jerneja Štromajerja, da so se za sponzorstvo odločili, ker je Hri-bar ena izmed bolj gledanih oddaj med njihovim ciljnim občinstvom. Ker so na Reporterjevi spletni strani članek opremili z naslovom RTV klovn Hribar dobil 50 tisoč študentskih evrov, je Sašo Hribar prek odvetnika Jožefa Klavdija Novaka iz Odvetniške družbe Čeferin vložil odškodninsko tožbo, saj naslov namiguje, da je Hribar osebno dobil 50 tisoč evrov študentskega denarja, »kar je senzacionalistično, namiguje pa se tudi na nezakonitost delovanja«, pojasnjuje Novak.

Čeprav je Hribar televizijski voditelj in v določenem delu zagotovo javna osebnost, naslov članka po odvetnikovem mnenju ne obravnava njegovega dela, temveč podaja negativno vrednostno sodbo o njem, njegovih sposobnostih in osebnih lastnostih, je zbadljiv, žaljiv in posmehljiv, iz naslova pa je jasno, da njegov namen presega le informiranje javnosti ter kritiko Hribarjevega dela. Že ustavno sodišče je ugotovilo, da je treba upoštevati ustavno določbo o tem, da so človekove pravice omejene s pravicami drugih, tudi ko gre za poročanje o javnih zadevah ali zadevah, pri katerih je interes javnosti velik. Omejitve svobode izražanja novinarjev zaradi zaščite pravic drugih izhajajo tudi iz prakse evropskega sodišča za človekove pravice, navaja odvetnik in dodaja, da je treba ločiti med izjavami o dejstvih in vrednostnimi sodbami, čeprav je s pravico do svobode izražanja zagotovljeno varstvo vsem vrstam informacij, pri čemer tudi vrednostne sodbe morajo imeti nekaj podlage v dejstvih.

V konkretnem primeru naslov članka po Hribarjevem mnenju posega v njegovo čast in dobro ime, da so navedbe ne le žaljive, temveč tudi neresnične, pa ja jasno tudi iz popravka službe za odnose z javnostjo RTVS, kjer navajajo, da je bila pogodba o sponzorstvu in donatorstvu oddaje Hri-bar sklenjena med RTV Slovenija in ŠOUL ter se nanaša na oddajo in ne na njenega voditelja. Sporni članek je sedaj na spletni strani mogoče najti pod drugim naslovom.

Iz sobotne tiskane izdaje Dela