Ovadba proti Jankoviću in Gajšku še pri preiskovalcih

Kazenska ovadba družbe Tritonis zaradi sporne prodaje zemljišč ob Vojkovi del širše preiskave specializirane skupine.

Objavljeno
01. februar 2013 15.53
šipič TISKOVNA/MOL
Janez Petkovšek, Ljubljana
Janez Petkovšek, Ljubljana

Ljubljana - Ovadba, s katero Tritonis in njegov direktor Damjan Bremec očitata županu Zoranu Jankoviću in vodji oddelka za urejanje prostora Miranu Gajšku sum storitve več kaznivih dejanj pri prodaji zemljišč ob Vojkovi cesti, je del širše preiskave specializirane preiskovalne skupine.

S specializiranega državnega tožilstva smo dobili potrdilo, da so že 7. novembra 2011 prejeli ovadbo, s katero omenjeno podjetje in njegov direktor Zoranu Jankoviću, Miranu Gajšku, sodnemu izvedencu Rajku Sredniku in morebitnim drugim soodgovornim v mestni upravi očitajo, da so pri prodaji zemljišča pri obrambnem ministrstvu Tritonisu zakrivili več hudih kaznivih dejanj.

Kot piše v ovadbi, naj bi bili našteti storilci kaznivih dejanj ali njihovih poskusov oziroma naj bi pri njih pomagali ali napeljevali k poslovnim goljufijam pri sklenitvi prodajne pogodbe med Tritonisom in MOL. To podjetje naj bi preslepili s prikazovanjem, da bodo obveznosti izpolnjene, oziroma so prikrivali, da obveznosti ne bodo ali pa ne bodo mogle biti izpolnjene. Posledično je, navajajo v ovadbi, zaradi delne neizpolnitve obveznosti nastala velika materialna škoda družbi Tritonis in Damjanu Bremcu.

Počasni tožilci

Podjetje je ovadbi priložilo vsebinsko bogato utemeljitev, vrsto dokumentov in prilog, iz katerih je menda razvidno, da so omenjeni mestni funkcionarji storili več hudih kaznivih dejanj (poslovna goljufija, ponareditev ali uničenje poslovnih listin, zloraba uradnega položaja, overitev lažne listine), pri čemer ovaditelji niso izključili niti »medsebojnega dogovornega ravnanja z znaki hudodelskega združevanja«. Kljub temu vrhovno in specializirano državno tožilstvo, prvo vodi Zvonko Fišer in drugo Harij Furlan, nista ukrepali posebej hitro.

Iz odgovorov zadnjega je namreč jasno, da so ovadbo izročili kriminalistom šele 2. marca lani, torej štiri mesece po njenem prejemu. To pa zato, ker se je zadeva navezovala na druge že začete predkazenske postopke. Takrat so jo predali kriminalistom, obravnavajo pa jo »v sklopu zadev, ki se rešujejo v okviru specializirane preiskovalne skupine, ustanovljene 29. marca lani. V njej sodelujejo še predstavniki davčnega urada, urada za preprečevanje pranja denarja in policije«.

Kje je zadeva obtičala?

Ker pa je omenjena ovadba pri tej skupini že deset mesecev, se tako mi kot direktor Tritonisa sprašujemo, kaj z njo počnejo. Bremec nam je povedal, da ga do danes niso povabili na zaslišanje, niti od njega niso zahtevali dodatnih dokazil. Prav tako ni dobil od njih dokumenta, iz katerega bi bilo jasno, ali so ovadbo po proučitvi zavrgli, zavrnili ali pa jo sprejeli in jo že pripeljali do obtožnega predloga ali obtožnice.

Od specializiranega državnega tožilstva smo zvedeli le, da je »odgovorilo tako ovaditelju kot pristojnemu ministrstvu, podrobnejših navedb pa o zadevi zaradi predkazenskega postopka ne morejo dati«.
Iz navedenega ne moremo sklepati, ali je zadeva obležala v predalu ali se posebna skupina res (zavzeto) ukvarja z njo. Verjetno pa bi jo v desetih mesecih že lahko proučili in skladno z ugotovitvami ukrepali.

Četudi smo zaradi aktualnosti zadeve - v igri je milijon evrov kupnine za domnevno neupravičeno prodano zemljo in nevarnost, da gre Tritonis zaradi tega posla v stečaj - hoteli jasne odgovore, kako bodo ukrepali, nam niso povedali niti tega, ali ima po enem letu in dveh mesecih zadeva oznako prednostna ali pa še naprej čaka na obravnavo (ali primernejši politični trenutek) .

Gajškovi stari grehi

Pri tem ne gre pozabiti, da je bil Miran Gajšek pred leti v podobni zemljiški zadevi (v občini Celje) že pravnomočno obsojen in bi ga v primeru novega kaznivega dejanja lahko imeli za »povratnika«, čeprav je pri pogojni kazni že uspešno prestal preizkusno dobo. Sredi leta 2002 je namreč tudi višje sodišče potrdilo sodbo celjskega okrajnega, s katero je bil Gajšek kot takratni direktor celjskega občinskega zavoda za planiranje in izgradnjo obsojen na štiri mesece zapora za preizkusno dobo dveh let.