Tiskane izdaje
Kot so sporočili iz Termita, so strokovna izvedeniška mnenja podali Senko Pličanič iz ljubljanske pravne fakultete, Borut Vrščaj iz Kmetijskega inštituta Slovenije in Mihael Brenčič z ljubljanske naravoslovnotehniške fakultete.
»Mnenja nakazujejo, da je bilo poročilo Agencije RS za okolje (Arso), v katerem so lani poleti ugotovili, da je Termit povzročil okoljsko škodo tlom, neustrezno, saj na analiziranem področju tla sploh še niso vzpostavljena in posledično okoljska škoda tlom sploh ni mogla nastati,« so znova poudarili.
Preberite še: V Termitu so zgroženi zaradi očitkov
FOTO: Tomi Lombar/Delo
Iz Termita so se na današnjo odločitev odzvali z odobravanjem in zapisali, da so se potrdile njihove navedbe, ki jih ponavljajo že vse od predstavitve rezultatov analize Arso, in sicer, da je bilo poročilo Arsa nepopolno in nestrokovno. Pričakujejo, da bo Arso prednostno vodil postopek dejanskega ugotavljanja okolje škode tlom in tudi na podlagi današnjih mnenj preklical rezultate lanskega poročila.
Kot so pojasnili, je bila analiza nestrokovna in pomanjkljiva, saj je »Arso preučeval porušene (zmlete) vzorce in ne neporušenih. V skladu s slovensko zakonodajo Termit namreč vgrajuje gradbene kompozite, ki se klasificirajo kot gradbeni material. Analizo gradbenih kompozitov je zato v skladu z mednarodno priznanimi standardi in tudi slovensko zakonodajo potrebno narediti na neporušenih (torej nezmletih) vzorcih.« Četudi so v sklopu vzorčenja bili narejeni tudi vzorci na naravnih tleh, ti niso bili vključeni v laboratorije analize, že terenske meritve pa so pokazale, da sporne snovi niso prisotne. »Iz tega izhaja, da tla v sklopu analiz sploh niso bila preiskana, zato je neustrezna tudi ocena, da je nastala okoljska škoda tlom,« so še zapisali v sporočilu za javnost.
Na ministrstvu za okolje in prostor so pred časom pojasnili, da Arso v primeru podjetja Termit vodi ugotovitveni postopek glede ugotavljanja okoljske škode. Ker postopek še traja, več informacij ne morejo podati, so dodali.
