Tiskane izdaje
Da je Okrožno sodišče v Ljubljani 18. aprila prejelo tožbo Republike Slovenije za odvzem premoženja nezakonitega izvora, je razvidno iz današnjega razglasa v uradnem listu. Če je bila do zdaj skrivnost, katero premoženje je tožilstvo označilo kot nezakonito, je zdaj tudi to objavljeno. A ne zaradi obveščanja javnosti, temveč zaradi morebitnih tretjih oseb, ki bi imele na navedenem premoženju kakšne pravice in ki v času pridobitve teh pravic niso vedele oziroma niso mogle vedeti, da je bilo premoženje pridobljeno nezakonito. Kot piše v uradnem listu, »lahko v treh mesecih po objavi tega oklica podajo izjavo o vstopu v pravdo v skladu z zakonom, ki ureja pravdni postopek glede sospornikov in udeležbe drugih oseb v pravdi«.
Nepremičnine, volvo in še dodatnih 53 tisočakov
S seznama v uradnem listu je razvidno, da Janši grozi odvzem celotne stanovanjske stavbe v Bovcu, celotne stanovanjske hiše in gospodarskega objekta v Ložnici pri Velenju, še 11 nepremičnin do celote (vse v Bovcu in Ložnici), treh nepremičnin do ene polovice (iz ID-znaka nepremičnine je razvidno, da gre za nepremičnine na Mesarski cesti v Ljubljani), za preiskovalce je sporen tudi nakup osebnega avtomobila volvo XC70, našteli pa so še za 53.414,98 evra drugega premoženja nezakonitega izvora.
Kot je znano, je finančna preiskava Janše in povezanih oseb stekla septembra 2013, ko je naše pristojne organe obvestil avstrijski urad za preprečevanja denarja, Komisija za preprečevanje korupcije pa je Janši takrat očitala za 210.000 evrov nepojasnjenega premoženja. Čeprav je vrhovno sodišče to poročilo pozneje odpravilo, ker Janša na osnutek poročila in ugotovitev ni mogel dati pripomb, to ni bilo ovira za finančno preiskavo, ki je stekla na specializiranem državnem tožilstvu.
Spomnimo, da je na ustavno sodišče romalo že več pobud za oceno ustavnosti razvpitega zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora. Najvišja sodna instanca v državi je ravno pred dnevi v primeru Tošić sporočila, da je zakon skladen z ustavo, razen le manjši del enega člena (prejšnjega) zakona, zato ni ovir, da se postopki nadaljujejo.
Janša, ki je že večkrat dejal, da je odreditev finančne preiskave »nezakonita in neustavna«, se na povabilo tožilstva, da pojasni izvor premoženja, ni odzval. Trdi tudi, da bi morali finančno preiskavo ustaviti, ker da so potekli roki za vložitev tožbe.
