Tiskane izdaje
Poslanci so na seji večinoma ponovili stališča v prid in proti predlogu novele, ki so jih predstavili dopoldne. Poslanec Andrej Vizjak iz poslanske skupine SDS - ta je novelo tudi predlagala - je poudaril, da so kazni v Sloveniji za manjše prometne prekrške, ki ne ogrožajo varnosti prometa in življenj, previsoke glede na kupno moč prebivalstva. Problematična se mu zdi ozkoglednost strokovnjakov, ki menijo, da bomo le z višjimi kaznimi dosegli večjo prometno varnost. Opozoril je, da so danes slovenske ceste »pisane kot novoletna jelka« in da so prometni znaki velikokrat neprimerno in nestrokovno postavljeni, zato jih vozniki težko vse spoštujejo in upoštevajo.
Nesprejetje zakona na odboru je obžaloval tudi Janez Ribič (SLS). Poudaril je, da morajo biti kazni smiselne in sorazmerne glede na težo in morebitne posledice prekrškov.
Janko Veber je dejal, da so v SD zadovoljni z odločitvijo odbora za promet. Poudaril je, da je novela predstavljala grob poseg v zakon, s katerim bi se sicer poskusilo omiliti višino kazni in roke za plačilo. Z novelo bi se po njegovem onemogočilo izvajanje zakona o pravilih v cestnem prometu in onemogočilo kaznovanje prekrškarjev.
Poslanec Desus Anton Urh je vesel, da je sodeloval pri odločitvi, da ta zakon ni bil sprejet. Glede vprašanja primernosti višine kazni za posamezni prekršek je ocenil, da se ljudem kazni vedno zdijo previsoke, ne glede na to, kakšne so.
Franco Juri (Zares) je menil, da so predlagatelji novele pozabili, da so se kazni za te prekrške drastično zvišale leta 2008, ravno v času vlade Janeza Janše. Varnost na cestah je bistveno pomembnejša kot nabiranje predvolilnih točk, je dodal.
Silvo Majhenič (SNS) je dejal, da na slovenskih cestah pravila kršijo predvsem tujci in tovornjakarji. Pri tem povedal še to, da še ni videl, da bi jih policisti oglobili.
Borut Sajovic pa je imenu poslancev LDS dejal, da je prezgodaj, da bi po nekaj mesecih spreminjali rešitev, ki dobro deluje v praksi.
