Očitki, ki jih na zavodu po vrsti zanikajo, segajo od domnevnega klientelizma, oškodovanja državnega proračuna, nezakonite rabe proračunskih sredstev do nasprotja interesov. Seznam domnevnih nepravilnosti in celo morebitnih nezakonitosti aktualnega vodstva, ki ga vodi Lučka Žižek, je dolg.
Kaj vse jim očitajo?
Tako naj bi pomočnica generalne direktorice Metka Greta Barbo Škerbinc 20. oktobra 2011 zaposlila Sama Koširja, sina Damjane Košir, ki na ministrstvu za delo vodi direktorat za trg dela, pred tem pa je bila zaposlena tudi na zavodu; in to le mesec dni za tem, ko je diplomiral na pravni fakulteti v Ljubljani. Prosto delovno mesto, ki ga je zasedel, menda ni bilo nikjer javno objavljeno, Samo Košir pa da mesec dni po diplomi še ni mogel pridobiti šestmesečnih zahtevanih delovnih izkušenj. Drugi očitek se nanaša na zunanjo sodelavko za kadre Majo Vukasovič Ljubičić, menda prijateljico generalne direktorice Lučke Žižek, s katero je zavod leta 2010 sklenil pogodbo za izvajanje usposabljanj za vodilne in vodstvene kadre, čeprav tovrstno uposabljanje spada v redno delo zaposlenih v kadrovski službi zavoda ali v izobraževalnem centru.
Klientelizem
Zavod se brani
Ne držijo tudi očitki klientelizma zoper Zorana Pečnika. Pri kontaktnem centru ni šlo za nakup, temveč za najem, pravijo na zavodu. Na javno naročilo v marcu so se v roku prijavili trije ponudniki, Kron Telekom pa je bil najugodnejši. Projektu je bila naknadno odobrena širitev še za štiri delovna mesta, zato je bil junija sklenjen aneks za najem dodatne programske opreme. Zato se je najemnina sicer dvignila, vendar tudi povišana ni presegala mejne vrednosti za naročila male vrednosti, trdijo na zavodu. Kolikšna naj bi bila najemnina, niso pojasnili, ne komentirajo pa tudi Pečnikovih povezav s svojim prejšnjim podjetjem. Glede zaposlitve Katnikove in Merjasec Pavličeve, ki da naj ne bi imeli ustrezne izobrazbe, na zavodu priznavajo, da ne izpolnjujeta vseh pogojev za zasedbo delovnega mesta, a imata zaradi tega – v skladu z zakonom – nižjo plačo. Obe javni uslužbenki imata pooblastila za vodenje omenjenih enot – dala jima ga je generalna direktorica Žižkova –, delovnih mest vodij pa formalno nista zasedli. Tudi tega, zakaj enote po pooblastilu vodita uslužbenki, ki – verjetno zaradi pomanjkljive izobrazbe – teh delovnih ne moreta zasesti, na zavodu niso pojasnili.