Bo strokovno direktorico UKC Marijo Pfeifer odneslo?

Ljubljana – UKC Ljubljana pretresajo kadrovske afere. Stolček se že dobro leto trese prof. dr. Mariji Pfeifer, strokovni direktorici. UKC toži prof. dr. Bojana Žvan, odstavljena predstojnica nevrološkega oddelka za možganske kapi, ki je tudi kandidirala za strokovno direktorico. Jutri bo na delovnem in socialnem sodišču prva obravnava.

Nevrologinja Bojana Žvan trdi, da je bila endokrinologinja Marija Pfeifer imenovana za strokovno direktorico nezakonito, ker ni izpolnjevala razpisnih pogojev. Žvanova in njen odvetnik Miha Kozinc trdita, da Pfeiferjeva nima štirih let delovnih izkušenj na vodstvenih delovnih mestih v zdravstvu, kot je zahteval razpis. O tem je Delo pisalo že ob imenovanju 8. decembra 2015; številni v UKC so na to opozarjali že takrat.

O tem bo po več kot letu dni jutri začelo presojati sodišče. Mogoče bo Pfeiferjeva morala zapustiti funkcijo strokovne direktorice, kar pa ne pomeni, da bo to mesto samodejno pripadlo Žvanovi. Pfeiferjeva je vmes že izpolnila pogoje za upokojitev.

Žvanova proti Pfeiferjevi

Statut UKC natančno določa, katera so vodstvena delovna mesta. Majhnega endokrinološkega oddelka s samo nekaj zaposlenimi, ki ga je Pfeiferjeva vodila, preden je postala strokovna direktorica celotnega UKC z 8200 zaposlenimi, ni na seznamu. Tako ima prof. dr. Marija Pfeifer na vodstvenih mestih (skladno s statutom) le sedem mesecev delovnih izkušenj, kolikor je bila zaposlena kot pomočnica strokovnega direktorja prof. dr. Sergeja Hojkerja, poudarja njena protikandidatka na razpisu prof. dr. Žvanova. Nenavadno se ji zdi tudi, da je bila Pfeiferjeva imenovana za v. d. strokovne direktorice en dan pred uradnim razpisom, kar kaže na to, da je bil »namen tožene stranke na razpisu izbrati kandidatko, ki je bila dejansko izbrana, še preden je razpis sploh objavila«. Meni, da se je tožena stranka – UKC – zavedala, da Pfeiferjeva pogojev ne izpolnjuje, saj je šele po prejemu kandidatur na Inštitutu za delo na Pravni fakulteti v Ljubljani »naročila in plačala pravno mnenje«, ki je omogočilo izbor Pfeiferjeve, pravi v tožbi Žvanova.

Spomni, da je že na svetu UKC, ki je odločal o imenovanju, pravnica UKC Meta Vesel Valentinčič opozorila, da »problema v zvezi z izpolnjevanjem pogojev glede delovnih izkušenj ne morejo stoodstotno rešiti«. Člani sveta UKC so prof. dr. Pfeiferjevo kljub temu potrdili.

UKC v odgovoru na tožbo odgovarja, da je prof. dr. Pfeiferjeva dve leti prejemala k plači dodatek za vodenje, nato pa še šest let položajni dodatek za vodenje, kar je po njihovem mnenju in po mnenju Inštituta za delo zadosten dokaz, da je imela tudi vodstvene izkušnje. V odgovoru iz UKC utemeljujejo, da je položajni dodatek zdravnikov določen z uredbo o kriterijih za določitev položajnega dodatka za javne uslužbence, če opravljajo naloge vodenja; izkušnje na vodstvenih delovnih mestih pa je treba razumeti širše, kot sta jih interpretirala Žvanova in Kozinc. Onadva ob natančnejšem proučevanju delovnih izkušenj dokazujeta, da je bila Pfeiferjeva tudi na tem delovnem mestu uradno vodja le leto in štiri mesece, torej nikakor štiri leta.

Na Žvanovi Radanova senca

Merjenje moči med prof. dr. Bojano Žvan in prof. dr. Marijo Pfeifer na sodišču ima globlje korenine, kot je videti na prvi pogled. Žvanovo je s predstojniškega mesta kliničnega oddelka za vaskularno nevrologijo in intenzivno nevrološko terapijo Nevrološke klinike UKC Ljubljana odnesel tragični primer Radan, ki je spadal v njeno pristojnost. Žvanovo sta takrat zaradi »neobvladovanja razmer« odstavila s položaja predstojnice strokovni direktor prof. dr. Sergej Hojker in generalni direktor Simon Vrhunec. Pol leta kasneje je ministrica Milojka Kolar Celarc zahtevala še njun odstop. Hojkerja je nadomestila prof. dr. Pfeiferjeva, najprej kot v. d., decembra 2015 pa je bila izbrana še na razpisu. Žvanova, ki je imela kot nekdanja predstojnica kliničnega oddelka vse pogoje za strokovno direktorico, v sklopu teh okoliščin ni bila izbrana. V tožbi proti UKC piše, da je bila s predstojniškega mesta razrešena nezakonito, na delovnem mestu pa trpinčena. Zaradi obojega je vložila na delovno sodišče še dve tožbi, vendar postopka še nista končana.