Brez sklepov glede policijskega nadzora Strojanovih

Komisija DZ za nadzor nad obveščevalnimi in varnostnimi službami ni sprejela še nikakršne odločitve v zvezi z domnevno nezakonitim ravnanju policije v primeru romske družine Strojan.

Objavljeno
07. februar 2007 19.35
Jože Romšek
Ljubljana - Policija komisiji državnega zbora za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb nikoli ni prikrivala podatkov oziroma jo ovirala pri delu, se je Generalna policijska uprava v izjavi za javnost odzvala na besede predsednika nadzorne komisije Davorina Terčona po današnji seji komisije. Policija in notranje ministrstvo dosedanje sodelovanje s parlamentarnimi nadzorniki ocenjuje kot korektno, vse potrebne informacije pa bosta komisiji nudila tudi v nadaljevanju.

Policija je v primeru družine Strojan ravnala v skladu z zakonom o policiji in drugimi predpisi ter v vseh primerih naredila vse za zagotovitev varnosti življenja ljudi, njihove osebne varnosti in premoženja. Policisti v nobenem primeru niso izvajali tajnega opazovanja, tajnega sledenja ali drugih zakonsko določenih ukrepov, ki jih ureja 149.a člen zakona o kazenskem postopku, ker za njihovo uvedbo in izvajanje ni bilo zakonske podlage, je še zapisano v današnji izjavi za javnost.

V primeru novinarke Ane Jud, ki je bil obravnavan na današnji seji omenjene državnozborske nadzorne komisije, so na policiji pojasnili, da je komisija pridobila na Policijski upravi Ljubljana podatke, ki so identični podatkom na Generalni policijski upravi. "Vsi ti podatki so komisiji dostopni na Generalni policijski upravi tako, da odločno zavračamo očitke, da je Generalna policijska uprava prikrivala nekatere podatke oz. ovirala parlamentarni nadzor," je zapisano v izjavi za javnost.

Terčon: Policija mora za učinkovitost na voljo imeti določene instrumente

Komisija DZ za nadzor nad obveščevalnimi in varnostnimi službami se je na današnji za javnost zaprti seji seznanila z navedbami ombudsmana Matjaža Hanžka o domnevno nezakonitem ravnanju postojnskih policistov v primeru družine Strojan. Komisija ni sprejela še nikakršne odločitve, saj bodo zahtevali še nekaj dodatnih obrazložitev, je po zaključku seje dejal predsednik komisije Davorin Terčon (LDS).

Glede ravnanja policistov v primeru družine Strojan člane komisije zanima predvsem komuniciranje med Policijsko upravo Postojna (PUP) in Generalno policijsko upravo (GPU), ter strateške usmeritve, ki naj bi jih ministrstvo za notranje zadeve oziroma GPU posredovala postojnskim policistom. V javnosti o policijskem delovanju obstajajo različna mnenja. Tako nekateri menijo, da je šlo za očitno uporabo prikritih preiskovalnih ukrepov brez odredbe pristojnega tožilstva oziroma sodišča, drugi pa zagovarjajo stališče, da je šlo za klasično policijsko delovanje, v katerem so delovali zgolj policisti PUP, je pojasnil Terčon.

Tako kot v javnosti so tudi v komisiji mnenja glede omenjenega vprašanja deljena, je dejal Terčon in hkrati opozoril, da je v omenjenem primeru šlo za spremljanje oziroma opazovanje ozkega kroga članov družine Strojan in tistih, ki so prihajali z njimi v stik. Predsednik komisije verjame, da mora imeti za učinkovito delovanje policija na voljo določene instrumente. Vendar pa je bilo zaradi nesorazmernosti uporabe različnih sredstev opazovanja delovanje policije v konkretnem primeru napačno.

Člane komisije po Terčonovih besedah prav tako zanima usoda kazenske ovadbe, ki jo je varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek vložil na vrhovno državno tožilstvo. Iz odgovora generalne državne tožilke na omenjeno ovadbo namreč izhaja, "da so to bolj stališča do uvedbe prikritih preiskovalnih ukrepov, nas pa zanima tudi formalni status vložene kazenske ovadbe," je dejal Terčon.

Kot je še opozoril predsednik nadzorne parlamentarne komisije, imajo z ministrstvom za notranje zadeve oziroma GPU kar nekaj težav, saj so predstavniki le-teh komisiji nekatere podatke prikrivali. "Če se bo to nadaljevalo, se postavlja vprašanje, koliko je parlamentarni nadzor sploh smiseln." Terčon še meni, da je šlo v konkretnem primeru tudi za oviranje klasičnega parlamentarnega nadzora.

Generalni direktor policije Jože Romšek ni želel komentirati poteka današnje seje.

Jelinčič o zadevi Jud: Gre za konstrukt policije


Tudi v primeru novinarke Ane Jud komisija še ni sprejela dokončnega mnenja, saj so člani danes prejeli še dodatno dokumentacijo, na osnovi katere morajo zadevo nadalje proučiti, je pojasnil predsednik nadzorne komisije.

Kot je pojasnil vodja poslanske skupine SNS Zmago Jelinčič, novi dokumenti sektorja kriminalistične policije dokazujejo, da je policija v primeru Ane Jud uporabljala posebne ukrepe, še preden je zanje dobila dovoljenje. Policija je namreč po njegovih besedah dobila dovoljenje za snemanje s pisno privolitvijo Judove 5. septembra, medtem ko dokument navaja, da se je uvedba posebnih metod začela 31.avgusta. Po njegovem mnenju gre v vsej zadevi za konstrukt policije. "Mislim, da bodo morale zaradi tega na nekaterih položajih na notranjem ministrstvu padati glave," je zaključil prvak SNS.

Kot je znano, je Ana Jud v knjigi Dosje Rokomavhi objavila podatke, da je s policijo sodelovala pri izvajanju tajnega nadzora predsednika uprave Vzajemne Marka Jakliča.