Etična komisija: Zidar Klemenčičeva, Penko kršila kodeks

Ljubljana – Boštjan Penko in Nina Zidar Klemenčič sta kršila kodeks odvetniške poklicne etike, je ugotovila etična komisija odvetniške zbornice o njunem delovanju v primeru zdravniške zbornice o nesrečnem dečku Boru Nekrepu. To delovanje je bilo zelo podobno delovanju v primeru Vzajemne.

O zastopanju nasprotnih si strani odvetnikov Nine Zidar Klemenčič in Boštjana Penka, ki sta bila leta 2009 poslovno tesno povezana (imela sta celo isti elektronski naslov, isto telefonsko številko in skupnega strokovnega vodjo pisarne) v primeru Vzajemne, smo pisali včeraj. Prijava obeh odvetnikov zaradi konflikta interesov je na odvetniški zbornici (letos) zastarala, zato se odvetniška zbornica ni izrekla, ali sta odvetnika v primeru Vzajemne ravnala v skladu s statutom odvetniške zbornice in odvetniškim kodeksom ali ne.

Odvetnika pa sta v istem času zelo podobno delovala tudi pri zastopanju zdravniške zbornice in zdravnice Zlatke Kanič. Prijavo proti njunemu delovanju je na odvetniško zbornico vložil Matjaž Nekrep, oče nesrečnega dečka Bora. »Odvetnika delujeta kot odvetniška pisarna Zidar Klemenčič & Penko, delita si naslov in stranke, formalno pa kot ločena odvetnika. To okoliščino izkoriščata v postopkih, v katerih delujeta za iste stranke včasih na eni, včasih na drugi strani, obenem se odvetnika tudi izmenjujeta. Posledica takšnega delovanja je nezakrit konflikt interesov in prosto kroženje informacij ter dokumentov, ki onemogočajo vsaj na videz dostojne, etične in zakonite postopke,« je zapisal v prijavi.

Kako je ravnala odvetniška zbornica

Namestnik tožilca odvetniške zbornice Janez Koščak je pritožbo zavrgel, ker je ocenil, da odvetnika nista zagrešila nobene od disciplinskih kršitev statuta odvetniške zbornice. Obravnavala pa ju je etična komisija in ugotovila, da sta odvetnika Nina Zidar Klemenčič in Boštjan Penko kršila odvetniški kodeks. Boštjan Penko ni ravnal v skladu z duhom načel in pravil kodeksa odvetniške poklicne etike s tem, da je prevzel zastopanje Zlatke Kanič v disciplinskem postopku pred zdravniško zbornico, čeprav je pred tem skupaj z Nino Zidar Klemenčič sodeloval z zdravniško zbornico.

Odvetnica Nina Zidar Klemenčič ni ravnala v skladu z duhom načel in pravil kodeksa odvetniške poklicne etike s tem, da je prevzela zastopanje Kaničeve v kazenskem postopku, čeprav je bila sočasno njena stranka zdravniška zbornica, pri čemer je zdravniški zbornici svetovala v zvezi z disciplinsko zadevo Kaničeve, je zapisano v mnenju etične komisije. Komisija je nesporno ugotovila, da je odvetnica zastopala tako zdravniško zbornico kot Kaničevo z nasprotnimi interesi, čeprav strogo formalnopravno ne v isti zadevi, vendar gre zaradi historičnega dogodka za isto dejansko stanje.

»Videz skupne pisarne v primerih, ko odvetnika zastopata stranke z nasprotnimi interesi, logično vzbudi dvom o načelnosti odvetnika, njegovi neodvisnosti in o njegovem osebnem in poklicnem poštenju ter samostojnosti in objektivnosti. Posledica takega dvoma je nezaupanje v osebno čast odvetnika in predvsem čast odvetniškega poklica,« je zapisala etična komisija in menila, da bi moral odvetnik Boštjan Penko glede na okoliščine zastopanje Kaničeve odkloniti.

Komisija je zapisala tudi, da bi morala Zidar Klemenčičeva zaradi varovanja ugleda odvetništva ter osebnega in poklicnega poštenja zavrniti zastopanje Kaničeve. Komisija je v mnenju poudarila, da ni dovolj, da odvetniki formalno niso povezani v skupno pisarno, ampak s svojim ravnanjem ne smejo ustvarjati niti videza, da so povezani. Ni odločilno, ali stranke same vidijo ali ne vidijo spornega navzkrižja interesov, ampak mora odvetnik kot profesionalec sam oceniti in ugotoviti, da zastopanje ni primerno.

Zidar Klemenčičeva je zaradi mnenja etične komisije pred dvema letoma napovedala uporabo vseh pravnih sredstev proti odvetniški zbornici. Zbornica do danes še ni prejela nobene tožbe, podatkov o morebitnih postopkih proti posameznim članom etične komisije pa na zbornici nimajo. Zidar Klemenčičeva in Penko nista več v isti stavbi, kdaj sta se razselila, se ne spomnita natančno.

Kako postopke zdaj razume Matjaž Nekrep

»Kako bi lahko dosegel pravico v kakršnemkoli postopku, če imaš iste ljudi na vseh straneh? Vsi se sklicujejo na neke predpise, ki pa postopke zgolj onemogočajo. Slovenijo sem videl kot bleščečo državo v vzponu. Ko sem delovanje organov občutil na lastni koži, sem spoznal vso gnilobo naše družbe,« je povedal Matjaž Nekrep.