Tiskane izdaje
Kaj zahteva ustavno sodišče
To občino bi parlament moral ustanoviti že pred mesecem, če bi poslanci spoštovali lansko sodbo ustavnega sodišča. Predsednik državnega zbora Pavel Gantar pa bi že moral razpisati volitve županov in občinskih svetnikov v Mirni, Trebnjah, Kopru in Ankaranu. A ker so v odboru za lokalno samoupravo iz zakona o ustanovitvi Ankarana dvakrat zapored črtali vse člene, se je parlament dvakrat zapored lahko le seznanil, da te občine ne more uzakoniti. Ko je Ankaran „padel" drugič, je Gantar povedal, da razmišlja tudi o možnosti, da bi razpisal volitve v nerazdeljeni občini Koper, ker imajo ljudje pravico voliti lokalne oblasti. A po javnem opozorilu predsednika ustavnega sodišča Ernesta Petriča, da bo „to bo v nasprotju z odločitvijo ustavnega sodišča in protiustavno," je Gantar za 10. april razpisal le volitve v Trebnjem in Mirni. V Kopru pa ne. Vodje poslanskih skupin Zares Franco Juri, LDS Borut Sajovic, Desusa Joško Godec in SLS Jakob Presečnik in namestnik vodje poslanske skupine SD Samo Bevk pa so še tretjič predlagali zakon o ustanovitvi Ankarana.
Zgodovina proceduralnih težav
Leta 2009 so v vrhu parlamenta razpravljali, kaj storiti z več predlogi zakonov, ki so jim delovna telesa črtala vse člene. Takšni zakoni so, kot so takrat ugotovili, obtičali v proceduri in ni bilo jasno, kaj storiti z njimi. Popularno so bili poimenovani mrtvi zakoni. Eden takšnih zakonov je bil o plači predsednika državnega sveta. Ustavno sodišče je presodilo, da ima predsednik državnega sveta kot pomemben funkcionar pravico do plače in parlamentu naložilo, naj mu jo v pol leta uzakoni. Spodleteli so kar trije poskusi, da bi se to zgodilo. Zadnji poskus je spodletel na enak način kot uzakonjanje občine Ankaran. Poslovniška komisija se je leta 2009 odločila, naj o zakonih brez členov, ki so obstali v proceduri, zbor vsaj ugotovi, da je z njimi konec, da bi bilo mogoče sprožiti nov postopek spreminjanja istega zakona. Pri plači predsednika državnega sveta pa je ustavno sodišče, ko se je pokazalo, da parlament sodbe v razumnem času nikakor ne bo spoštoval, samo določilo, da mu po zakonu pripada plača.
Kdaj bi spremenjeno pravilo obveljalo
Franco Juri zdaj predlaga, da bi komisijam v parlamentu omejili možnost, da onemogočajo odločanje državnega zbora na način, kot se je zgodil pri uzakonjanju plače predsednika državnega sveta ali ustanavljanju občine Ankaran. Slednjega so pred dobrim tednom že tretjič predlagali predstavniki SD, Zares, LDS, Desusa in SLS in ker postopek uzakonjanja s tem že poteka, morebitna sprememba poslovniških pravil zanj še ne bo veljala, je povedal Anderlič. Upa, da bo tokrat komisija za lokalno samoupravo ravnala drugače, da bi o Ankaranu vendarle lahko odločil tudi državni zbor, kjer imajo stranke pobudnice spremembe zakona vsaj navidez odločno večino. Če se v odboru zaplete še tretjič, pa bi novo pravilo lahko obveljalo pri četrtem poskusu. Težava bo le, ker je za spremembo pravil potrebna dvotretjinska večina, ki jo bo pa še težje doseči kot spremembo ravnanja komisije za lokalno samoupravo. Ustanavljanju nove občine, ker so proti dodatni drobitvi države, nasprotujeta opozicijski SDS in SNS, proti sta oba predstavnika narodnosti, pa tudi posamezni poslanci iz vladne koalicije. Že samo obe opozicijski stranki združujeta več kot tretjino poslancev in lahko spremembo poslovniških pravil ravnanja kadarkoli blokirata.
