Tiskane izdaje
Ljubljana – Izbira novega najemnika gostinskega vrta na Prešernovem trgu za prihodnja štiri leta utegne biti zelo zanimiva. Dosedanji najemnik Husko Hajdarpašić iz podjetja Seam je namreč napovedal, da se bo na razpis prijavil s ponudbo, ki ne bo manjša od prejšnje, to je milijon evrov.
Kot je v pogovoru za Delo povedal gostinec, ki ima sicer še družinsko gostinsko podjetje Damajanty pri ljubljanskem UKC, se na razpis ne bo prijavil le zato, ker bi rad še naprej delal na tej odlični gostinski lokaciji, temveč tudi zato, ker ima občutek, da se ga z novim, povsem neživljenjskim razpisom skušajo na vsak način znebiti. Po njegovem prepričanju sta razloga predvsem dva. Prvi je, da je z občino ob iztekajoči se petletni najemni pogodbi še vedno v (odškodninskem) sporu, drugi pa, da posameznim občinskim uradnikom v več občinskih oddelkih in zavodih menda ni pogodu, pri čemer je namignil na svojo nacionalnost in željo uradnikov, da bi bil najemnik namesto njega pač nekdo drug.
Husko Hajdarpašić nam je brez dlake na jeziku dal vedeti, da kot najemnik nikoli ni imel težav z županom Jankovićem in njegovim kabinetom, povsem drugačna pa da je zgodba z njegovimi uradniki. Kot tiste, ki so mu v zadnjih petih letih »nenehno nagajali«, je navedel Karla Pollaka, Barbaro Vajda, Ireno Razpotnik in Jasno Plazl.
Razložil nam je, da je leta 2007, ko je podpisal pogodbo za petletni najem, dobil le golo površino, tako da ga je ureditev gostinskega vrta z najemnino (zanjo je odštel dober milijon evrov) in takso ter štiristo tisočakov vredno gostinsko opremo stala približno 1,6 milijona evrov. Kljub tolikšnemu vložku pa so ga, pravi Hajdarpašić, omenjeni uradniki kar naprej nadlegovali, recimo zaradi kakšne mize zunaj območja, zarisanega na skici, domnevno prevelikega hrupa ali nekakovosti obveznega kulturnega programa.
Spor z MOL
Pravi spor z MOL se je začel, ko je najemnik ugotovil, da v pogodbi manjka lokacija C, ki da je bila del javnega razpisa. Šlo je sicer za vsega enajst kvadratnih metrov površine ob ograji osrednjega dela Tromostovja, vendar pa bi na tej elitni lokaciji lahko imel vitrino s sladoledom ter prostor za peko kostanja in prodajo praženih oreščkov kot donosno dopolnilno dejavnost k osnovnemu gostinskemu vrtu. Ker na MOL pogodbe niso hoteli popraviti oziroma odločbe dopolniti, se je nanjo pritožil. Čeprav mu je upravno sodišče dalo prav in je 28. junija lani občini naložilo, da odločbo popravi, oddelek za gospodarske dejavnosti in promet mnenja sodišča ni upošteval in je zahtevo 18. julija zavrnil. Zalegla je šele pritožba pri županu kot drugostopenjskem organu.
Dopolnjeno odločbo so spisali 24. oktobra.
Ker je del »svoje« površine tako dobil nazaj šele pred nekaj meseci in je več kot štiri leta ni mogel uporabljati (pravi, da je med sporom moral za najem svoje že najete lokacije vsakič plačati 15.000 evrov »dodatne« najemnine), je izračunal, da je v tem času izpad bruto prometa znašal skoraj milijon evrov. Pričakuje, da bo ta denar z MOL nekako kompenziral, če ne bo šlo drugače, pa iztožil.
Kritika novega razpisa
Hajdarpašić je komentiral tudi novi javni razpis za najem gostinskega vrta na Prešernovem trgu. Prepričan je, da je bil objavljen prepozno in da bi to morali storiti že januarja ali najkasneje februarja.
Ne gre namreč pozabiti, da se na razpis lahko kdo pritoži, in 30. maj, ko se njemu izteče pogodba, bo že mimo. Poleg tega se ne more znebiti vtisa, da je naperjen predvsem proti njemu. V mislih ima zlasti zelo neživljenjske kulturnovarstvene pogoje zavoda za varstvo kulturne dediščine. To velja predvsem za senčnike, ki morajo biti »brez zavihkov, med seboj nepovezani, enotne peščene barve in brez reklamnih napisov«. Zanj namreč to pomeni, da bi moral zdajšnje zamenjati.
Tudi sicer je prepričan, da ljudje, ki so pripravljali razpis, nimajo pojma o gostinstvu. Na skicah obvezne ureditve prostora so denimo sladoledno vitrino narisali daleč stran od točilnega pulta, kjer ni ne obvezne elektrike ne odtoka za vodo. Enako neživljenjska je zahteva, da najemnik sam poskrbi za skladišče v bližnjih stavbah. To bi po njegovem mnenju morala zagotoviti občina. Nobenemu najemniku ne bo šla na roke niti nemožnost peke klobas, palačink in kostanja v zimskem času. Prava sezona namreč traja le pet mesecev, v preostalem delu leta, ko ni veliko turistov, pa je izkupiček bolj slab.
Čeprav je po novem razpisu število ur obveznega letnega programa nekoliko manjše kot doslej (250 ur na leto), pa Hajdarpašić meni, da so na občini pretiravali z zahtevo po najmanj 30-odstotnem programu klasične glasbe, pri čemer se sprašuje, ali hočejo iz gostincev narediti izvajalce programov Filharmonije ali Cankarjevega doma. Nihče ne bo navdušen niti nad prepovedjo postavljanja platen za vizualne vsebine, denimo prenose nogometnih tekem in drugih športnih dogodkov, saj precej prispevajo k boljšemu izkupičku vrta.
Nikakor tudi ne razume, da je MOL z novim razpisom prepovedala postavitev miz in stolov ob Ljubljanici (s tem bo najemnik izgubil prostor za 40 gostov), prav tako ne oddaja več prej omenjenih spornih enajstih kvadratnih metrov ob Tromostovju za sladoled in kostanj, po drugi strani pa je povišala izhodiščno ceno »uporabnine«. Ta je za leto daljši najem in večji prostor pred petimi leti znašala 400.000 evrov, zdaj pa za okrnjenega pričakujejo najmanj 480.000 evrov.
Husko Hajdarpašić se je odločil, da se bo kljub opisanim zapletom na razpis prijavil, in dal vedeti, da nihče ne bo prišel do vrta ceneje od milijona evrov. Vsaj toliko namreč iz kljubovanja namerava ponuditi sam.
Da bo spet izbran, pa ni upal napovedati, saj je v razpisu klavzula, da občina ni »zavezana k sklenitvi pogodbe z najugodnejšim ponudnikom, saj lahko do sklenitve posla postopek ustavi kadarkoli brez obrazložitve ali odškodninske odgovornosti«. In to čeprav je merilo za izbiro najugodnejšega ponudnika najvišji ponujeni znesek uporabnine.
Diplomatski župan
Ljubljanski župan Zoran Janković Hajdarpašićevih obtožb na račun občinskih uradnikov ni hotel komentirati, češ da bo kakovost njihovega dela presojal sam. Prav tako se ne boji najemnikove odškodninske tožbe, je pa poudaril, da ga bo pri izbiri novega najemnika za gostinski vrt na Prešernovem trgu obravnaval popolnoma enakopravno kot vse druge morebitne ponudnike.
