Tiskane izdaje
Hude obtožbe
Po objavljenem članku nam je svojo plat zgodbe predstavil tudi Pavlič, ki pravi: »Odstopil sem zaradi kraje študentskega denarja, ki se dogaja v zavodih ŠOUL. Sredstva študentov se neracionalno trošijo. Nekateri direktorji imajo nerazumno visoke plače za svojo izobrazbo in slabo opravljeno delo, ki se kaže v finančnih rezultatih.«
»Incident je povzročila gospa iz FRS«
O nasilnem obnašanju in vedenju ekonomista in študenta fakultete za podiplomske državne in evropske študije je študentske poslance obvestilo tudi računovodstvo, ki je bilo udeleženo v incidentu. Računovodkinja je zapisala: »Podatki so mu bili dani na vpogled. Kljub večkratnemu opozorilu, da so podatki samo na vpogled, jih je odnesel iz pisarne ter jih fotografiral z mobilnim telefonom. Isto se je ponovilo tudi, ko se je vrnil v pisarno. Papir mu je bilo nemogoče odvzeti zaradi grobega obnašanja.«
Pavlič pa na očitke odgovarja: »Pri vpogledu sem pokazal potrdilo s podpisi za vpogled, in ker sem upravičen do vpogleda, mi je gospa v FRS pokazala list. Ko sem želel iz žepa potegniti telefon in prepisati številke, mi je gospa zagrozila, da tega ne smem, in mi iz rok poskušala iztrgati list s podatki o plačah. Lista ji nisem želel izročiti, saj še nisem končal vpogleda. Da sem mirno lahko prepisal številke v telefon, sem zapustil sobo.Na hodniku sem v telefon prepisal plače zaposlenih ŠOUL, kar je dovoljeno in legalno. Po vpogledu sem ji list s plačami vrnil. Med vpogledom ni prišlo do incidenta z moje strani, ampak s strani gospe iz FRS, saj mi je s silo želela preprečiti vpogled v plače.«
Grožnje senatu pa komentira: »Počutil sem se ogroženega, zato sem poklical uradno varnostno službo, ki je poslala dva varnostnika z licenco.« Po njegovih besedah naj bi bila na obravnavi dva ulična pretepača, ki sta vršila pritisk nanj in na njegovega zagovornika.
Kaj je bilo s provizijo?
Naše podatke o proviziji pri projektu Oblakomat Pavlič zavrača z izjavo, da je bil projekt izglasovan in izpeljan še pred njegovim prihodom v ŠOU, čeprav se je, sodeč po zapisnikih, objavljenih na spletni strani ŠOU, udeleževal večine sej študentskega zbora. »Ogledal sem si nekaj sej študentskega zbora, kot imajo to možnost vsi, saj so seje odprte za javnost.« Zanika tudi lobiranje za omenjen projekt in zavrača, da bi prejel provizijo.
Bo prenova ali ne?
Kaj se bo zdaj zgodilo s podanimi predlogi, smo povprašali tudi ŠOU. Odgovorili so nam, da bo odločanje o spremembah akta o ustanovitvi Zavoda K6/4 potekalo na seji, ki bo v četrtek. Nadaljevanje prekinjene seje in odločanje o Študentski svetovalnici pa sta predvidena za naslednji teden. Kdaj se bodo pa v ŠOU lotili celostne prenove aktov v povezavi z zavodi, pa so zapisali: »Urejanje vprašanja delovanja zavodov ŠOU v Ljubljani je proces, za katerega si bo predsedstvo ŠOU v Ljubljani vzelo toliko časa, kolikor ga potrebuje za kvalitetno seznanitev z delovanjem zavodov in za dialog z vsemi deležniki. Le na tak način bo mogoče definirati najustreznejše rešitve.«
