Tiskane izdaje
V ponedeljek smo v Delu objavili članek o nadzoru nad programom TeleKap. Spraševali smo se, če je imela strokovna direktorica UKC Ljubljana Marija Pfeifer pravno podlago, da je lahko odredila nadzor, v katerem so trije zdravniki, od tega eden iz celjske bolnišnice in drugi iz UKC Maribor, presojali pravilnost odločitev zdravnikov nevrološke klinike. Ti so v okviru TeleKapi dajali navodila za zdravljenje treh bolnikov v novogoriški bolnišnici.
Na ministrstvu so namreč na podlagi zbrane dokumentacije pretekli teden dejali, da je bil opravljen nadzor zunanji in da UKC pooblastil za odrejanje tovrstnih nadzorov nima. Na podlagi prejetih pojasnil in dodatnih dokazil iz ljubljanskega kliničnega centra so zdaj ugotovitev popravili. Zapisali so, da ni bil opravljen zunanji strokovni nadzor in nadzor nad programom Telekap, ampak interni strokovni nadzor »samo nad procesi in delom konzultantov UKC, ki delujejo v okviru programa Telekap«.
Interni strokovni nadzor lahko skladno z zakonom o zdravstveni dejavnosti izvajajo zdravstveni zavodi nad lastnimi procesi in zdravstvenimi delavci in sodelavci, zato se postavlja vprašanje, kako so v nadzoru , ki je bil interen, torej notranji, lahko sodelovali strokovnjaki iz drugih ustanov.
Spomnimo se izrednega internega strokovnega nadzora (ISN) v primeru Radan. Ministrstvo za zdravje je zaradi tedanje afere sprožilo upravni nadzor na nevrološki kliniki in ugotovilo, da je bila sestava komisije ISN v neskladju z zakonodajo, saj predsednik in ena članica komisije nista bila zdravstvena delavca oziroma sodelavca, zaposlena v UKC!
V zgornjem primeru to očitno ni sporno, zato bomo prosili za dodatna pojasnila.
