Planinšek se ne predaja v boju s kliničnim centrom

Ljubljana – Franc Planinšek je po tem, ko so ga odpustili iz ljubljanskega kliničnega centra, ker mu je pri operacijah pomagal mladoletni sin, pravico iskal na delovnem in socialnem sodišču in sodno bitko izgubil. Višje sodišče je potrdilo prvostopenjsko sodbo.

Franc Planinšek je s tožbo hotel doseči ponovno zaposlitev v UKC Ljubljana. Zahteval je, da sodišče ugotovi, da mu delovno razmerje ni zakonito prenehalo z izredno odpovedjo, ampak še traja, in da se mu od 22. novembra 2013 do vrnitve na delo priznajo vse pravice iz delovnega razmerja, še posebej so ga dolžni prijaviti v obvezno socialno zavarovanje ter mu obračunati in plačati nadomestilo plače v višini najmanj 4913,43 evra bruto na mesec in druge prejemke v zvezi z delom, kot da bi delal, ter mu po plačilu davkov in prispevkov izplačati neto nadomestilo plače skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, pa tudi stroške postopka. Sodišče je njegov tožbeni zahtevek maja lani v celoti zavrnilo in sklenilo, da je bila izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi zakonita in utemeljena, Planinšek pa se je pritožil na višje delovno in socialno sodišče.

Sin le asistent

Predlagal je, da sodišče spremeni izpodbijano sodbo tako, da jo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje. V pritožbi je bilo navedeno, da mu je sin držal le kljukice, s katerimi je bila fiksirana koža, da je on lahko zašil podkožno tkivo na roki. O asistenci pa, da UKC nima nobenega akta. Ker je sodišče prve stopnje Planinška zaslišalo marca 2014, priče pa dva meseca kasneje, je bilo v pritožbi opozorjeno, da se je s tem dalo UKC možnost, da prouči Planinškovo izpoved in pripravi priče.

»Tožnik ni niti namerno niti iz hude malomarnosti kršil pogodbenih ali drugih obveznosti iz delovnega razmerja in je bil morda le v pravni zmoti, ki pa je v njegovem primeru opravičljiva, saj od delavca ni mogoče zahtevati, da ravna drugače, kot izhaja iz sistema ravnanja pri delodajalcu, pa čeprav je ta sistem morda nezakonit. Pacienta sta s prisotnostjo njegovega sina soglašala,« je navedeno v pritožbi. V njej je Planinšek v zagovor povedal, da ni nekritičen do spornega ravnanja, vendar pa dejanje ne more biti razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi. Glede očitka, da je bila o sodelovanju njegovega sina narejena objava na socialnem omrežju, pa je poudaril, da jo je naredil sin, in je bila umaknjena mnogo pred zahtevo kliničnega centra.

Nespoštovanje pravil

Pritožbeni argumenti višjega sodišča niso prepričali. Februarja letos je ugotovilo, da sodišče prve stopnje v senatu okrožne sodnice Aleksandre Hočevar Vinski kot predsednice ter sodnikov porotnikov Dejana Kralja in Antona Bavca ni zagrešilo nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka in je pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje in tudi pravilno uporabilo materialno pravo. »Planinšek je bil dolžan v delovnem času natančno upoštevati organizacijo dela, standarde in zahteve ter navodila tožene stranke, tega pa s tem, ko je sinu dovolil navzočnost in sodelovanje pri operacijah, ni spoštoval. Na podlagi tega višje sodišče meni, da je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je navedene kršitve kirurg storil naklepoma, saj se je svojega ravnanja zavedal in ga je hotel storiti, tako da je bil podan utemeljen razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi. A odpuščeni kirurg se še ni predal: na pravnomočno sodbo višjega sodišča je vložil izredno pravno sredstvo – zahtevek za revizijo.

Planinšek, ki je bil na kliničnem centru redno zaposlen od 1. marca 1990 do 22. novembra 2013 (od 15. maja naprej 32 ur na teden), zdaj dela v Kirurškem sanatoriju Rožna dolina – na njihovi spletni strani je ob njegovi predstavitvi napačno navedeno, da je še vedno zaposlen v UKC, v Medicinskem centru v Portorožu in mariborskem Medicinsko-termalnem centru Fontana. Od leta 2005 ima tudi podjetje Vomer, ki je imelo lani skoraj 128.000 evrov poslovnih prihodkov in dobrih 36 tisočakov čistega poslovnega izida.