Prepir razkril nepravilnosti

Ljubljana – So osnovnošolski ravnatelji, zbrani v strokovnem združenju oziroma podjetju Ravnateljski servis, res ukradli intelektualno lastnino zasebnega ponudnika seminarjev za šolske tajnice? Ali pa so se zgolj postavili nasproti navitim cenam podjetij, ki služijo na račun šol?

V podjetju Educa so pripravili izobraževalni seminar za šolske tajnice in nanj povabili predsednika združenja ravnateljev Gregorja Pečana. Po navedbah Štefana Krapšeta iz Educe je ta v zameno zahteval povračilo potnih stroškov, čez nekaj dni pa jim je poslal SMS, v katerem je spraševal, kakšen je program seminarja, koliko stane kotizacija in kdaj točno seminar bo. V Educi so bili zelo presenečeni, ko so nekaj dni kasneje seminar z zelo podobno vsebino in za isto občinstvo pripravili v podjetju Ravnateljski servis. Ker so ocenili, da gre za krajo intelektualne lastnine, so primer prijavili na KPK.

Zaplet

Pečan zaplet vidi drugače. »Ravnateljski servis je izobraževanje organiziral po precej ugodnejših pogojih, z boljšo vsebino in mnogo nižjo ceno.« Prijavnina na seminar je stala 150 evrov za nečlane oziroma 100 evrov za člane. Seminar, ki so ga pripravili v Educi, je stal 262 evrov. »Organizacija seminarja ne more biti predmet intelektualne lastnine, prav tako ne téme posameznih predavanj. Vsebino izobraževanja smo določili glede na potrebe, ki jih ravnatelji in naše poslovne sekretarke vidimo na tem področju,« pravi Pečan.

Ravnateljski servis so ravnatelji, zbrani v strokovnem združenju, ustanovili leta 2008, ker so potrebovali pravno podporo pri delu in ker so želeli organizirati cenovno ugodne seminarje in strokovna srečanja. »Ravnatelji izhajamo iz pedagoških vrst, zato nimamo vseh potrebnih znanj s pravnega področja. Zadostne podpore nam pri tem ne zagotavljata niti ministrstvo niti Šola za ravnatelje. Komercialni ponudniki seminarjev pa velikokrat zahtevajo zelo visoke prijavnine z željo po čim večjem dobičku.«

Na obeh seminarjih je nastopila tudi uradnica – na vabilu je pisalo, da v imenu svoje ustanove –, ki je za najmanj en za nastop prejela honorar. Iz pristojnega ministrstva so sporočili, da ne razpolagajo s podatkom o morebitnem honorarju javne uslužbenke, ker ne gre za podatek, ki bi bili vezan na njeno delovno razmerje. A že v naslednjem odgovoru so zapisali, da delavec brez pisnega soglasja delodajalca ne sme za svoj ali tuj račun opravljati del ali sklepati poslov, ki spadajo v dejavnost, ki jo v resnici opravlja delodajalec, in pomenijo ali bi lahko pomenili za delodajalca konkurenco.

Korupcija?

Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je v načelnem odgovoru na eno od poizvedovanj zapisala: »Ni nujno, da je vsako – v očeh laične in strokovne javnosti – sporno ravnanje tudi nezakonito, kot takšno mora biti posebej opredeljeno v zakonu. Primer poslovanja zavoda s subjektom, s katerim je povezan ravnatelj tega zavoda, v zakonu ni opredeljen kot nezakonit. Ta prepoved je predvidena v primeru funkcionarjev – ko bi torej neki državni organ posloval s subjektom, s katerim je povezan funkcionar tega organa.« Dodali pa so, da so ravnatelji uradne osebe, ki jih zavezujejo določbe o dolžnem izogibanju nasprotju interesov. To pomeni, da ne smejo odločati o sklenitvi posla s podjetjem, s katerim so povezani. Na KPK so potrdili, da so prejeli prijavo Educe proti Ravnateljskemu servisu.