Tiskane izdaje
Ljubljana – Točno opoldne se je danes zbrala večina vabljenih na ustno obravnavo v postopku odločanja o odvzemu licence zdravnici Zlatki Kanič. Starši pokojnega dečka Bora Nekrepa, ki ga je zdravila Kaničeva, na obravnavo niso prišli, zdravnica pa ni hotela pričati.
Predsednica Zdravniške zbornice Slovenije Gordana Kalan Živčec, ki vodi upravni postopek, je danes po dolgem času spregovorila v javnosti in povedala: »Namen tega postopka je ugotoviti vsa dejstva in dejansko materialno resnico – in to je vse, kar hočemo narediti. Nekrepovi so vabljeni kot priče in kot priče imajo dolžnost in pravico povedati resnico. Naša želja je, da poznamo in izvemo vsa dejstva, ki vplivajo na to resnico.«
Zbornica potrebuje tudi izjavo staršev. »Če pa je mogoče s preostalimi dejstvi in dokumenti ugotoviti v največji meri verodostojno materialno resnico, lahko to naredimo tudi brez njih, ker so priče v postopku, ne pa udeleženec in ne stranka,« dodaja predsednica zbornice.
Tako se je danes, dobrih 13 mesecev po sprejetju odločitve o uvedbi upravnega postopka, v katerem bodo proučili razloge za (ne)odvzem licence Kaničevi, obravnava vendarle začela. Udeležilo se je je pet vabljenih prič, medicinski sodni izvedenec in Kaničeva, ki pa je na začetku povedala, da se je obravnave udeležila, noče pa pričati in se udeležiti drugih pričanj, ker na obravnavi niso omogočili udeležbe njenega pooblaščenca, odvetnika Boštjana Penka.
Pri vročanju pooblastila zbornici se je zapletlo, saj sta na zbornico priromali pooblastili dveh pooblaščencev – najprej od odvetnice Nine Zidar Klemenčič, ki Kaničevo zastopa v kazenskem postopku, nato od Penka, ki je Kaničevo doslej zastopal v postopkih na zbornici in ki je še v ponedeljek prosil za preložitev obravnave zaradi njegove odsotnosti. Ker se to ni zgodilo, Kaničeva pravi: »Udeležila sem se obravnave, ker se čutim moralno odgovorno in ker hočem osebno povedati, da želim imeti ob sebi nekoga, ki bi mi pomagal.« Na zbornici obravnave niso prestavili, ker odvetnik ni pojasnil, zakaj se razprave ni mogel udeležiti.
Izogibanje
novim krivicam
V stanovskem postopku se je doslej izkazalo oziroma potrdilo, da se je pri zdravljenju otroka zgodila strokovna napaka; v upravnem postopku hoče zbornica ugotoviti težo te napake. Tovrstna obravnava je prvi takšen primer doslej, povezan pa je z uskladitvijo stanovsko določenih postopkov z zakonom o splošnem upravnem postopku.
Po tem zakonu predsednik stanovskega združenja po uradni dolžnosti vodi postopek ugotavljanja morebitne večje strokovne pomanjkljivosti ali napake pri delu, kar je pogoj in (lahko) razlog za začasen ali trajen odvzem licence. Postopek je javen, medtem ko so vsa tovrstna odločanja doslej potekala za trdno zaprtimi vrati.
»Upam, da mi verjamete, da iskreno želimo ugotoviti dejansko stanje in pripeljati zadevo do konca na pošten, odgovoren, zakonit način. Postopek je zelo boleč za vse udeležence in nočemo povzročati novih krivic zaradi bolečine tistih, ki so bili prizadeti,« je po prekinjeni obravnavi povedala Gordana Kalan Živčec.
Kazenski postopek,
upanja in dvomi
Na zbornici bodo upravni postopek nadaljevali čez mesec dni, medtem ko bo kazenski postopek na mariborskem okrožnem sodišču, sprožen proti Kaničevi in drugemu lečečemu zdravniku Robertu Pogorevcu, po vsej verjetnosti dobil epilog v začetku prihodnjega tedna.
V obeh postopkih – poskusi zavlačevanja upravnega postopka se zdijo pogojevani s skorajšnjim zaključkom kazenskega postopka – kot medicinski sodni izvedenec sodeluje prof. dr. Berthold Koletzko, specialist za presnovne bolezni otrok in mladostnikov z univerzitetne klinike v Münchnu.
Ali se bosta na ponovno vabilo na obravnavo odzvala Tatjana in Matjaž Nekrep, še ni znano. Njun odvetnik Andrej Pitako o tej možnosti dvomi. Tatjana Perc Nekrep pa je danes za Delo povedala, da pri postopkih, ki jih vodi zbornica, Nekrepovi preprosto nočejo več sodelovati. »Vse skupaj je ena sama zlagana igra; karkoli bi povedali, ne bi prav nič vplivalo na upravni postopek, s katerim hoče zbornica navzven dokazati oziroma pokazati, kako pravilno deluje. Zdaj le še čakamo in upamo na neodvisno presojo sodišča.«
