Protiudarec: Verbund toži Slovenijo

Na deželnem sodišču v Celovcu je avstrijski energetski gigant Verbund vložil negativno ugotovitveno tožbo proti Sloveniji, s katero poskuša dokazati, da ni odgovoren za poplave v porečju reke Drave 5. in 6. novembra 2012.

To je bilo popolno presenečenje za slovensko stran, saj o tem ni bila obveščena ne sodnica Andreja Veselič, ki je v torek na Okrožnem sodišču v Mariboru začela dolgo pričakovani sodni postopek, v katerem Mestna občina Maribor toži avstrijsko družbo Verbund za škode v poplavah leta 2012, ne pravna zastopnica občine, odvetnica Magda Vraničar. Ali gre spet za zavlačevanje Verbunda, bo jasno v prihodnjih tednih – poskus mediacije pred začetkom postopka se je še enkrat zaključil brez uspeha –, očitno pa gre za nekakšen protiudarec tega avstrijskega podjetja.

Negativna ugotovitvena tožba, s katero poskuša Verbund dokazati, da ni odgovoren za poplave, je pravni instrument, ki ga pri nas ne poznamo, a bi lahko vplival na sodne postopke v Sloveniji, obstaja pa tudi možnost nezdružljivih odločb. Odvetnik Verbunda Andrej Andrić je to sicer zanikal, češ da ne gre za sorodno pravdo, vendar se sodnica, ki je Andriću tudi očitala, da bi moral tovrstno dokumentacijo predložiti še pred začetkom sodnega postopka, ni dala prepričati. Kljub ugovorom Verbundovega odvetnika, da gre za pristranskost in naklonjenost tožeči strani, je Veseličeva Andriću naložila, da tožbo čim prej predloži, in sicer v slovenskem prevodu.

Odvetnica Magda Vraničar je dejala, da je zadovoljna, da se je postopek končno začel, in da pričakuje, da Verbundov manever na sodišču v Celovcu na obravnavo pri nas ne bo vplival. Hkrati je izrazila tudi zadovoljstvo, da se je kot stranski udeleženec včeraj za vstop k tožbi mariborske občine proti Verbundu priglasila tudi družba Dravske elektrarne Maribor (DEM). Verbund je namreč že nekajkrat poskušal dokazovati, da je za poplave odgovoren kar DEM, kar pa so različna strokovna mnenja demantirala. Glede vstopa DEM bo sicer v prihodnjih dneh odločila sodnica.

Verbund bo veliko na sodišču

Nadaljevanje glavne obravnave v tožbi mariborske občine, ki od Verbunda zahteva 650.000 evrov, je preloženo za nedoločen čas. Se bo pa (če se ne bo spor prej rešil po mirni poti) v tem mesecu na mariborskem okrožnem sodišču začelo še več obravnav proti Verbundu. Avstrijsko podjetje v ločenih postopkih tožijo Nogometni klub Malečnik, podjetje Razgoršek skupaj s ŠRC-RA-TA-TA-TA-TA, Mateja Koblar ter zavarovalnica Generali.

Eden ključnih dokazov v sojenju proti avstrijskemu energetskemu gigantu Verbundu bo najnovejše izvedeniško mnenje neodvisnega nemškega strokovnjaka za vodarstvo Stephana Theobalda. Sodnica Andreja Veselič je odvetnici Vraničarjevi že naložila, naj ga pridobi v tridesetih dneh.

Naročilo ga je avstrijsko državno tožilstvo za potrebe predkazenskega postopka, ki proti družbi poteka na avstrijskih sodiščih. Po mnenju celovškega odvetnika Franza Serajnika, ki zastopa večje število oškodovancev iz Slovenije, bo ključno tudi za dogodke pri nas, saj izvedenec ugotavlja razmere v okolici in v kraju Lavamünd (Labot), ki leži tik ob meji z Avstrijo. »Vzrok za nastanek tako visokega vala na Dravi je nedvomno nastal v Republiki Avstriji,« je prepričan Serajnik, ki na podlagi vseh dosedanjih mnenj zaključuje: »Do poplav novembra leta 2012 ni prišlo zaradi elementarnih dogodkov oziroma zaradi višje sile, kot se spreneveda Verbund, pač pa zaradi ravnanja in delovanja Verbunda.«

Avstrijski energetski gigant je po ugotovitvah Stephana Theobalda z obratovanjem vseh svojih hidroelektrarnah povzročil ekstremno povišanje pretoka za 700 kubičnih metrov na sekundo in tako prispeval k zaostritvi razmer na reki. Pretok Drave je tako znašal kar 2500 kubičnih metrov na sekundo. »Verbund bi moral začeti praznjenje svojih jezov že veliko prej. Tako ugotavlja tudi izvedenec,« opozarja Serajnik, ki se mu zdi nesprejemljivo, celo malomarno, da je upravljavec avstrijskih hidroelektrarn na Dravi »spregledal« slabe vremenske napovedi. »Časopisi in vremenoslovci so tri dni svarili pred pričakovanimi padavinami. Izgovori Verbunda, da o tem niso nič vedeli, so blizu priznanja krivde zaradi malomarnosti,« pravi Serajnik.

Po njegovem mnenju, ki se mu pridružujejo tudi v odvetniški hiši Grilc-Vouk-Škof, imajo poplavljenci še dodaten dokaz, da je Verbund kršil osnovne predpise iz leta 1959, da bi lahko čim bolj fleksibilno izkoriščal vodno silo za pridobivanje električne energije. Mnenje Stephana Theobalda je v zvezi s tem neomajno: »Prednost mora imeti varnost pred poplavami, in ne pridelovanje električne energije.«

Na državnem pravobranilstvu, kjer Verbund tožijo zaradi škode na državni infrastrukturi, vsebine skoraj sto strani obsegajočega izvedeniškega mnenja niso komentirali, ker ga še niso prevedli. Sporočili so le, da so ustanovili pogajalsko skupino, ki poskuša spor z Verbundom rešiti po mirni poti. Vodja pogajalske skupine je generalna sekretarka vlade Lilijana Kozlovič.

Celovški odvetnik Franz Serajnik mediaciji ne nasprotuje, a pravi, da ta trenutno ni opcija. »Verbund doslej ni pokazal resnega zanimanja za pogajanja. Spoznali smo namreč, da je bil njegov namen, potem ko je v mediacijo privolil, a se spet umaknil, zgolj in samo zavlačevanje.« Po oceni odvetniške pisarne Grilc-Vouk-Škof pa bo zadnje izvedeniško mnenje družbo le prisililo v resna pogajanja o odškodnini. Ta bi bila »težka« več kot sto milijonov evrov.

Zagovornik Verbunda na slovenskih sodiščih, odvetniška hiša Andrić, dogajanja ni hotel komentirati.