Se je Sova izvlekla?

Ljubljana - »Ne mislimo, da je Sova to delala, želimo si pomoč Sove,« je Franci Kek (Zares) na seji komisije za nadzor obveščevalnih služb pojasnil, zakaj so zahtevali nujno sejo o domnevnem vohunjenju Roberta Lavtarja in nekdanjega obveščevalca Bojana Bratuše za direktorjem urada za intelektualno lastnino Jurijem Žurejem in preverjanje, ali je Sova v to vpletena. Žrtve nadzora in diskreditacij so menda bili tudi poslanci Zaresa. A ker so iz Sove odločno zanikali, da bi bili povezani z Lautarjem in Bratušo, Keku ni najbolj uspelo. Sumi kaznivih dejanj so stvar kriminalistične preiskave, kako izboljšati delitev denarja za avtorske pravice, pa kvečjemu odbora za gospodarstvo, je menila večina v komisiji za nadzor obveščevalnih služb, za zaprtimi vrati pa so razpravljali le o tem, koliko bi nekdanji obveščevalci lahko zlorabili znanje in informacije iz preteklosti.

Vohunjenje za Žurejem Lavtar in Bratuša odločno zanikata. Neuradno kaže, da je Lavtar povezal Bratušo s Sazasom, za Sazas pa je Bratuša pripravil vsaj prijavo na protikorupcijsko komisijo proti Žureju. Bratuša je bil nekoč zaposlen v Sovi, odpoved je dal sam, ko se je pokazalo, da ima ponarejeno dokazilo o izobrazbi, pozneje se je zaposlil v podjetju Webs, v zagon katerega je Sova investirala 45.593 evrov, lastništvo Websa pa je bilo preneseno na Bratuševo ženo.

Razpravo o vohunjenju za Žurejem je danes ustavil predsednik komisije Zvonko Černač (SDS) z opozorilom, da to ni v pristojnosti komisije, ker vse to že preverjajo kriminalisti in tožilci, ki bi po Černačevem mnenju morali preveriti tudi zapisnik neformalnega pogovora v pisarni Žureja, s katerim je Sazas protestiral pri premieru, obtožbe, da je Žurej prestopil vse meje dopustnega, pa pozneje razčiščeval sekretar Jože Školč. Dokument smo z odzivom Žureja, da gre za poskus diskreditacije,  v celoti objavili na www.delo.si. V komisiji so bila mnenja o zapisniku različna. Žurej niti pet minut več ne more biti direktor urada, če je to res, je dejal Vinko Gorenak (SDS). Černač je opozoril, da je avtor besedila znan in policiji ne bo težko preverjati. Iz Zaresa pa, da so to spisali v podjetju sami, da je tako mogoče pisati o komerkoli karkoli in je zanje to povsem neverodostojna listina.

Je pa Černač dejal, da v pristojnost komisije sodi razprava, ali ni nekdanji obveščevalec zlorabil znanja, informacij in tehničnih sredstev Sove, do katerih je nekoč imel dostop. Kumer pa, da je že pred leti opozarjal, da obveščevalcev ni mogoče kar odpuščati, ker imajo posebna znanja, in menil, da bi trg nezakonito pridobljenih informacij o posameznikih moral biti predmet resne razprave, zapisnik podjetja Stroka pa je zanj zanimiv s tega vidika. Po burni razpravi, v kateri so se vsi strinjali, da Sazas ne opravlja najbolje vloge varuha avtorskih pravic (a to ni v pristojnosti te komisije), so za zaprtimi vrati govorili le o možnostih zlorab nekdanjih uslužbencev obveščevalnih služb. Ko ni bilo več novinarjev, je poslancem prišel položaj pojasnjevat tudi direktor Sove Andrej Rupnik.

Iz petkove tiskane izdaje Dela