Sodne obravnave pretežke za Popovičev hrbet

Koper – Včeraj bi se moralo nadaljevati sojenje koprskemu županu Borisu Popoviču glede sporne dodelitve stavbne pravice družinskemu podjetju BPC za lokale na koprskem mestnem kopališču. Vendar je župana nenadoma tako bolel hrbet, da mu je zdravnik predpisal najmanj 14 dni strogega počitka, zato je sodišče narok preklicalo.

Boris Popovič ima tudi to jesen polne roke dela s sodišči. Samo na koprskem okrožnem zdaj hkrati potekata dve obravnavi in v prihodnjih dveh mesecih bi se moral vsaj 12-krat udeležiti naroka. Če dodamo še njegove druge primere, to pomeni povprečno vsaj dvakrat na teden. Take naporne obveznosti so očitno vplivale, da je po eni od obravnav prejšnji teden začutil tako hude bolečine v hrbtu, da je moral poiskati zdravniško pomoč. Predsednica koprskega okrožnega sodišča Darja Srabotič je pojasnila, da je sodišče zaradi tega odredilo izdelavo oziroma dopolnitev izvedenskih mnenj Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja Medicinske fakultete v Ljubljani, vključno z nalogo, da se komisija opredeli do zdravniškega potrdila, ki ga je 27. oktobra izdal osebni zdravnik. Po prejetju tega mnenja bo sodišče lahko odločalo, ali so podani pogoji za sojenje v nenavzočnosti, kot to določa 307. člen zakona o kazenskem postopku.

Primer Kroštola pred zastaranjem?

Predsednica sodišča je na vprašanje o možnosti zastaranja primera »Kroštola« (kot je ime enega od treh lokalov, ki jih upravlja Popovičevo družinsko podjetje) pojasnila, da je tožilstvo vložilo tožbo za zlorabo, za kar je predpisana kazen od enega do osem let zapora in velja dvajsetletni absolutni zastaralni rok. Iz drugega vira pa so nas opozorili, da bi se spremembe zakonodaje, ki bi za tak primer skrajšala zastaralni rok na 10 let, lahko zgodile, kar pomeni, da bi primer Kroštola zastaral pred poletjem prihodnje leto.

Ponovno sojenje v zadevi Serming

Eden od dveh primerov je ponovljeno sojenje v primeru Serming, v katerem je bil Popovič že obsojen na zaporno kazen, vendar je višje sodišče zadevo vrnilo v ponovno sojenje. Zanimivejši je drugi kazenski primer, v katerem je obtožen kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali pravic ob podelitvi 35-letne stavbne pravice Popovičevemu družinskemu podjetju BPC. To podjetje je s koncesijsko pogodbo že leta 2002 pridobilo v desetletni najem lokale na koprskem mestnem kopališču, vendar z obvezo, da mora skrbeti tudi za urejanje mestnega kopališča. Le pet let pozneje je Popovič predlagal prekinitev te koncesijske pogodbe in namesto nje širokogrudno dobil novo pogodbo s stavbno pravico za obdobje 35 let, po kateri mu ni bilo treba več skrbeti za kopališče, ampak je to obvezo prevzela Komunala Koper.

Popovič je leta 2008, ko so ga obiskali kriminalisti, pojasnjeval, da se je za prekinitev odločbe odločil, ker je prisluhnil zahtevam krajanov, da bi ukinili vstopnino na plažo. Vstopnina je bila po prejšnji pogodbi vir koncesionarja, da je z njo vzdrževal kopališče. Če so hoteli Koprčani brezplačen vstop na kopališče, so morali prekiniti koncesijsko pogodbo in za vzdrževanje kopališča nameniti javna sredstva.

Popoviču so cenilci zaračunali tudi, da je v prvih petih letih v lokale investiral 240.000 evrov. Če bi mu povsem prekinili pogodbo, bi mu morala občina izplačati ta znesek. Podjetje BPC je zato dobilo stavbno pravico do leta 2042, za vse tri lokale plačuje po 1700 evrov na mesec in po 35 letih mu mora občina izplačati polovico od vseh vloženih investicij. Po mnenju tožilstva je bil ta posel nezakonit in škodljiv za koprsko občino, saj je izvedenec izračunal, da bi morala biti najemnina za tri lokale 6876 evrov na mesec, zato bi občina na ta račun v 35 letih izgubila več kot dva milijona evrov.