Stečajne sodnike določi računalnik

Do oktobra 2008 je veljal stečajni zakon, po katerem so sodniki sami izbirali stečajnega upravitelja.

Objavljeno
18. september 2012 20.38
Posodobljeno
19. september 2012 12.00
Ljubljana 31.01.2012 - Branko Maslesa - predsednik vrhovnega sodisca.foto:Blaz Samec/DELO
Majda Vukelić, notranja politika
Majda Vukelić, notranja politika

Ljubljana – Pri nadzoru in kriminalistični preiskavi dela treh nekdanjih stečajnih sodnikov Dide Volk, Jelke Rozman in Gregorja Collautija ni bilo zaznati znakov neposrednih koruptivnih dejanj.

Dogodki, o katerih so mediji v preteklih dneh obširno poročali in v katerih se prepletata prijateljsko in poslovno pajdaštvo, segajo v leti 2008 in 2009.

Preiskava v zvezi z njimi je bila končana pred letom dni s poročilom vrhovnemu državnemu tožilstvu. Eno temeljnih vprašanj, ki izhajajo iz takratnih dogodkov, je, ali se ti lahko ponovijo tudi danes. Po črki zakona ne.

Do oktobra 2008 je namreč veljal stečajni zakon, po katerem so sodniki sami izbirali stečajnega upravitelja, višina njegove nagrade pa ni bila omejena.

Danes stečajnega upravitelja določi računalniška aplikacija, katere skrbnik je pravosodno ministrstvo, višina nagrade je omejena na 80.000 evrov. Pri tem lahko sodnik upravitelju med postopkom določi nagrado 30.000 evrov, preostalih 50.000 evrov pa ob koncu postopka, ob unovčenju stečajne mase, je pojasnil predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Anton Panjan.

Tako predpisi, ki pa jih je najverjetneje mogoče zaobiti, če odpovedo nadzorni mehanizmi. To je relevantno vprašanje, se strinja tudi predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša, ki vendarle upa, da ti primeri, ki jih sodniki obsojajo, ne bodo vrgli slabe luči na prav vse sodnike. Dodaja, da sodstvo svojih slabosti ne zanika, želi pa si, da se zadeva »vrne v okvire, v katere sodi«.

Minister za pravosodje in javno upravo Senko Pličanič, ki je vsem predsednikom okrožnih sodišč že posredoval zahtevo za predložitev podatkov o stečajnih sodnikih in stečajnih upraviteljih za zadnjih deset let, je včeraj tudi Panjana zaprosil za poročilo, zato da bi ga ministrstvo »proučilo in zavzelo stališče«.

Tudi disciplinski komisiji pri Zbornici upraviteljev Slovenije je poslal zahtevo s predlogom za uvedbo disciplinskih postopkov proti upraviteljem, omenjenim v tej aferi, zaradi domnevnih kršitev, da pri svojem delu niso ravnali po standardu profesionalne skrbnosti. Zbornici je tudi naložil, naj opravi pregled dokumentacije insolventnih dolžnikov, ki jih vodijo stečajni upravitelji.