Ustavni sodniki o pokojninskem referendumu

Ljubljana –  Po mnenju odgovornih v državnem zboru je presoja referendumske pobude na ustavnem sodišču potrebna, saj je protiustavno, da se novi pokojninski zakon še ne uveljavlja v praksi. Novi zakon bi odpravil tudi nekatere določbe sedanjega zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, ki so v nasprotju z ustavo.

»Težko je reči, kako hitro bo ustavno sodišče o tem odločalo. Vlada si želi, da bi bila ta odločitev čim hitrejša,« je dejal minister za delo Ivan Svetlik . Država lahko obide referendum o tem vprašanju, le če ustavni sodniki odločijo, da se državljani o tem ne morejo izrekati, saj bi odlaganje pokojninske reforme pomenilo poseg v ustavno pravico do pokojnine.

Nekdanja ustavna sodnika Lojze Ude in Janez Čebulj sta za Delo že pred časom povedala, da vprašanje o pokojninski reformi za referendum po njunem mnenju ni primerno. Medtem ko Ude dvomi, da bo ustavno sodišče referendum preprečilo, saj je nevarnost kolapsa pokojninske blagajne oddaljena, reforma pa ni edini način za zagotavljanje njene stabilnosti, je Čebulj nasprotnega mnenja. Po njegovem se volivci zaradi kompleksnosti zadeve ne bi mogli odločiti na podlagi dejstev, zato bi glasovali na podlagi tega, kaj bi bilo bolje zanje osebno. Ker pri tem vprašanju ne gre za posameznika, temveč za vzdržnost pokojninskega sistema, naj bi sodišče pri presoji upoštevalo tudi učinkovito delovanje socialnega varstva, ki je zapisano v ustavi. Čebulj meni, da bi neustavne posledice nastale, če država ne bi več mogla zagotavljati pravice do pokojnine, ki je ena od ustavnih pravic.

Če bi referendum kljub vsemu bil in bi volivci pokojninsko reformo zavrnili, državni zbor še eno leto ne bi mogel sprejeti zakona z isto vsebino, pokojninske novosti pa bi po vsej verjetnosti počakale prihodnjo vlado.