Tiskane izdaje
Maribor – Avtobusni prevoznik Veolia in Mestna občina Maribor (MOM) sta se zaradi spora glede višine subvencije za mestni potniški promet spet srečala na sodišču. Tokrat Veolia zahteva 3.655.575 evrov.
Veolia je od 1. avgusta 2001 do 1. avgusta 2011 v Mariboru skrbela za prevoz potnikov z mestnimi avtobusi, občina pa ji je za to plačevala subvencijo. A Veolia je vztrajala, da ji občina plačuje premalo, ta pa trdi, da ji je plačala natanko toliko, kot piše v pogodbi.
Pravni zastopnik Veolie odvetnik Robert Berkovič temelj za tožbo vidi v koncesijski pogodbi, s katero sta se stranki dogovorili za letni znesek 905 milijonov tolarjev (približno 3,77 milijona evrov), usklajen z letno inflacijo. Pravi, da MOM ni poravnala računov od avgusta do novembra v letih od 2007 do 2011, pri čemer si pri Veolii občinskega izračuna stroškov ne znajo pojasniti.
»Po našem mnenju ne ločijo pogodbene cene od subvencije. Mi trdimo, da smo se dogovorili s pogodbo za plačilo 905 milijonov tolarjev s pripadajočo inflacijo, oni pa, da smo se dogovorili nekaj drugega, kar seveda v pogodbi ne piše,« pravi Berkovič in dodaja, da je priča MOM v sodnem postopku, ki se je že končal v korist Veolie, povedala, da je občina obveznost poravnala do zneska, ki je bil načrtovan v proračunu. Berkovič meni, da je občina odhodek očitno napačno načrtovala.
Občina je plačala znesek po pogodbi
»Veolia iz enostavne stvari dela znanost. Dogovorjena subvencija je bila na letni, ne na mesečni ravni,« pravi odvetnik Rok Gerlovič, pravni zastopnik MOM in dodaja, da sta se stranki dogovorili, da bodo osnova za izračun subvencije prihodki Veolie iz leta 2001, izračunani na podlagi števila prodanih vozovnic, oglasov in iz drugih virov. Občina se je pri tem očitno držala zapisanega v pogodbi in je račune plačevala le do trenutka, ko je seštevek mesečnih zneskov dosegel v pogodbi dogovorjeni letni znesek.
Gerlovič trdi, da sta se stranki izrecno dogovorili, da bosta, v kolikor bi se pokazala potreba po dvigu subvencije, sporazumno ugotovili dejansko stanje ter k pogodbi sklenili aneks; če bi bil dvig utemeljen, a po njegovih besedah Veolia ni zaprosila za to.
Veolia v sporih proti občini vodi z 2 proti 1
Omenjeni spor je zadnji iz nabora tožb med Veolio in MOM, vse pa potekajo po istem kopitu – po mnenju Veolie zaradi prenizkega izplačila subvencije. Doslej sta pravnomočno končana dva spora. MOM je dobila spor v višini 178.000 evrov, Veolia pa precej odmevnejšega, vrednega natanko 965.674,96 evrov. Za omenjeni znesek je namreč Veolia zoper MOM vložila izvršbo, občinski uradnik pa je izvršbo pozabil v predalu in občina (takrat je bil župan Boris Sovič) se zoper njo ni pritožila. Z obrestmi vred znaša dolg 1.584.732,14 evra in občina ga odplačuje obročno; dva obroka je že poravnala.
Tretji spor še ni pravnomočen, ga je pa na prvi stopnji dobila Veolia in občini grozi novi udarec po že tako shiranem proračunu. Če višje sodišče ne ugodi pritožbi odvetnika Gerloviča, bo morala MOM Veolii plačati dobrih 821.000 evrov. A pri tem je zanimivo, da okrožno sodišče doslej strankama sploh še ni poslalo obrazložitve nepravnomočne sodbe, konec avgusta sta dobili le sodbo brez obrazložitve, s katero je ugodilo Veolii.
V gospodarskih sporih je to resda praksa, a ko ena izmed strank napove pritožbo, ji mora sodišče poslati obrazložitev. Gerlovič je pritožbo napovedal 23. avgusta, pet dni kasneje je prejel nalog za plačilo takse za napoved pritožbe, zoper katerega je ugovarjal, saj je občina takse oproščena. 7. septembra je prejel sklep, s katerim mu je sodišče ugodilo, obrazložitve sodbe pa še ne. Sodišče je sicer po Gerlovičevih podatkih dokazovanje zaključilo že januarja.
