Zaščita vojaka pred strupi je naloga države

Ljubljana – Vojaki so upravičeno živčni zaradi novih avtoinjektorjev proti živčnim bojnim strupom, ki nimajo dovoljenja za promet v EU, ocenjuje toksikolog Miran Brvar. Za morebitne neželene učinke uporabe protistrupa bi morala odgovarjati država, trdi Brvar.

Lani kupljeni avtoinjektorji, ki vojakom v primeru izpostavljenosti živčnim bojnim strupom pomagajo nevtralizirati učinke teh strupov, nimajo dovoljenja za promet v državah EU. Vojaki morajo ob prevzemu tega sredstva zato podpisati posebno izjavo, da ga bodo uporabili na lastno odgovornost. Poročali smo že, da je ministrstvo za obrambo na podlagi javnega naročila od družbe Arex kupilo 1500 avtoinjektorjev v skupni vrednosti 152.805 evrov z DDV in 42 šolskih avtoinjektorjev v skupni vrednosti 1819 evrov.

Kritikam vojske se je pridružil še toksikolog

Potem ko je številne vojake zmotilo, da je ministrstvo nabavilo drugačne avtoinjektorje od prejšnjih, da ti nimajo dovoljenja za promet in da tako zaščito dobijo samo vojaki, napoteni na misije, se je oglasil še Miran Brvar, vodja centra za klinično toksikologijo in farmakologijo na ljubljanskem UKC. »V Sloveniji pri zastrupitvi z organofosfornimi spojinami oziroma vojaškimi živčnimi strupi uporabljamo protistrup obidoksim, ki je učinkovitejši od pralidoksima in je tudi uvrščen na seznam nujno potrebnih zdravil za uporabo v humani medicini. V UKC Ljubljana imamo na zalogi večjo količino ampul obidoksima za morebitni primer terorističnega napada z živčnimi strupi. Menimo, da je velika škoda, da se je ministrstvo za obrambo tokrat odločilo za nakup avtoinjektorjev s pralidoksimom namesto avtoinjektorjev z obidoksimom, ki so jih imeli do zdaj in jih uporabljajo v vojskah, denimo nemški,« pravi Brvar.

Prelaganje odgovornosti na vojake nedopustno

Poleg tega se zdi Brvarju nesprejemljivo, da bi morali vojaki s podpisom prevzeti osebno odgovornost za uporabo avtoinjektorja, ki je brez dovoljenja za promet v EU in verjetno s tem tudi za morebitne neželene učinke protistrupa, če bi ga uporabili ob napadu z živčnimi strupi. »Odgovornost za morebitni pojav neželenih učinkov ob uporabi protistrupov v Sloveniji bi morala prevzeti državna institucija, na primer ministrstvo za zdravje,« pravi. Kljub temu da novi avtoinjektor nima dovoljenja za promet v EU, ga imajo v svoji opremi še vojaki na Portugalskem, Švedskem, Norveškem, Finskem, Danskem, na Madžarskem in v Belgiji, Avstriji in Italiji.

Zaščito pred strupi smo si podražili sami

Center za klinično toksikologijo se s podobnimi težavami srečuje tudi pri preskrbi s protistrupi za zdravljenje po ugrizih eksotičnih kač, ki jih imajo doma številni ljubitelji živali. »Slovenska zakonodaja ne omogoča dejanskega uvoza protistrupov, saj od proizvajalcev in dobaviteljev takšnih protistrupov zahteva preveč sredstev in laboratorijskih testiranj, zato se tega nihče noče lotiti,« pojasnjuje Brvar.

»Po drugi strani pa ministrstvo za zdravje in javna agencija za zdravila odgovornost za neželene učinke neregistriranih protistrupov prenašata na zdravnike. Ne razumem, zakaj imajo v vseh evropskih državah lahko na voljo ustrezne protistrupe, le pri nas to ni mogoče.« V UKC so morali lani protistrup za strup klopotače v nujnem primeru pripeljati z vojaškim letalom z Dunaja in tako kršiti vsa slovenska pravila, da so rešili življenje 37-letnega rejca klopotač. »Takšen protistrup imajo brez težav lahko v Italiji, Avstriji, Nemčiji, na Češkem, le pri nas to ni mogoče zaradi 'evropske zakonodaje',« dodaja Brvar.