Tiskane izdaje
Javnost je ves teden ugibala, kaj je vzrok za krivdno razrešitev prof. dr. Rajka Kende, dolgoletnega strokovnega direktorja pediatrične klinike. Izkazalo se je, da gre za usodni izid zdravljenja 14-letnega otroka septembra lani, ki naj bi bil posledica nekomunikacije med zdravniki na oddelku za kardiologijo.
Kot smo neuradno iz več virov izvedeli, je analiza zdravljenja, ki jo je izvedla petčlanska strokovna komisija, pokazala, da lečeči zdravnik ni prepoznal zdravstvenega stanja fanta kot ogrožujočega, zato ta ni bil kirurško zdravljen. Druga dva zdravnika sta bolnikovo stanje prepoznala za nevarno, a zaradi slabih odnosov z lečečim zdravnikom nista aktivno posegla v zdravljenje. Nadaljnji postopek izrednega strokovnega nadzora je bil nenavaden. Kaže, da ugotovitve strokovne komisije domnevno niso bile po volji strokovne direktorice prof. dr. Marije Pfeifer, saj je zahtevala, da strokovna komisija spremeni poročilo, nato je predlagala razrešitev Kende iz organizacijskih razlogov. Ta sploh ni imel možnosti podati svojega mnenja.
Andraž Kopač si je premislil
Iz UKC so včeraj v imenu generalnega direktorja Andraža Kopača sporočili, da je umaknil svojo odločitev o razrešitvi prof. dr. Rajka Kende. Kenda tako ostaja strokovni direktor Pediatrične klinike, javnosti pa se počasi razkriva rozadje razrešitve. UKC je do zdaj o tem molčal.
»Generalni direkot UKC Ljubljana, mag. Andraž Kopač, se je seznanil z izjavo prof. dr. Rajka Kende, dr. med., višjega svetnika, strokovnega direktorja Pediatrične klinike, da v postopku izrednega internega strokovnega nadzora na Pediatrični kliniki, ni imel možnosti podati svojega mnenja. Generalni direktor se je s prof. Kendo dogovoril, da se postopek v zvezi dokončanjem izrednega internega strokovnega nadzora, v okviru katerega bo lahko podal svoje mnenje, nadaljuje. Obvestilo z dne 22. 3. 2017 je zato brezpredmetno,« so odgovorili iz UKC na vprašanje Dela, zakaj si je generalni direktor premislil.
Andraž Kopač, generalni direktor UKC Ljubljana Foto: Roman Šipić/Delo
Po besedah Andraža Kopača pri umiku razrešitve Kende ne gre za nezaupnico prof. dr. Mariji Pfeifer, saj da je podala predlog za razrešitev na podlagi izrednega strokovnega nadzora. Izredni strokovni nadzor je bil izveden po analizi varnostnega zapleta zdravljenja, ki je bil za 14-letnega bolnika septembra lani usoden. Kaj je včeraj povedal o tem prof. dr. Rajko Kenda?
Notranji postopki tekli
»Poudaril bi rad, da tega nesrečnega zdravljenja nikakor nismo želeli prikriti in pomesti pod preprogo. Za usodni razplet sem izvedel v soboto, 3. septembra lani. Takoj v ponedeljek sem sprožil postopek preiskave, s katerim naj bi ugotovili vse okoliščine dogodka. Postopek je potekal po jasnem protokolu, kot to naredimo vedno, a ne na očeh javnosti. Namen postopka je ugotoviti vse okoliščine vključno s kazensko odgovornostjo, da se tak ali podoben dogodek ne bi več ponovil. Kot ena od dveh klinik UKC z najvišjim certifikatom kakovosti EN 15224 – v torek so nam ga v presoji ponovno potrdili – beležimo in analiziramo vse izredne dogodke in morebitne težave sproti razrešujemo. Tudi nesrečno zdravljenje tega otroka bi se v vsakem primeru sklenilo s strokovno mortalitetno-morbiditetno konferenco, kjer bi vsem zdravnikom predstavili okoliščine dogodka,« je povedal.
Tudi prof. dr. Kenda je, tako kot drugi naši sogovorniki, ki smo jih v tem tednu povprašali o dogajanju, povedal, da se strokovna direktorica prof. dr. Marija Pfeifer z ugotovitvami petčlanske strokovne komisije ni strinjala.
Pfeiferjeva neodvisni komisiji naložila popravke
»Težava je nastala, ko strokovna direktorica prof. dr. Marija Pfeifer s poročilom o analizi dogodka ni bila zadovoljna in je naložila predsednici komisije, da ustrezno korigira in dopolni poročilo v duhu njenih navedb. Ob tem je svojo sodbo o krivdi oziroma odgovornosti z zahtevo po mojem odstopu podala, še preden je bil postopek ugotavljanja odgovornosti pravno zaključen. S tem prehitevanjem po desni je meni osebno storila hudo moralno škodo, oblatila ugled pediatrične klinike in UKC, predvsem pa povzročila nov nemir med ljudmi. Prepričan sem, da bi tisti, ki so s svojim nepremišljenimi dejanji povzročili škodo, morali nositi odgovornost. Iskreno upam, da bo takšno stališče do generalnega direktorja in strokovne direktorice zavzel tudi svet zavoda in ustrezno ukrepal.«
Strokovna direktorica je v predlogu za razrešitev prof. dr. Kende izpostavila, da je bil tragičen izid zdravljenja bolnika posledica neustreznega vodenja bolnika, ta pa posledica neurejenih sistemskih razmer na kliniki, za katere da je odgovoren strokovni direktor prof. dr. Kenda. Zakaj ni prav nič omenjala usodnega ravnanja treh zdravnikov, ki ga je po naših informacijah prav tako ugotovila analiza zdravljenja, lahko le ugibamo.
