Tiskane izdaje
Washington – V ZDA je zadnje dni spet v ospredju orožje. Nedavni tragični dogodki v Koloradu, kjer je bilo med streljanjem na premieri najnovejšega Batmana ubitih 12 ljudi, 58 pa ranjenih, so močno razburili javnost, še posebej ko se je razvedelo, da je strelec James Holmes polavtomatsko puško, šibrovko in dve pištoli, s katerimi se je podal na morilski pohod, kupil zakonito.
Američani so se začeli spraševati, ali so ohlapna pravila, ki omogočajo zakonit nakup orožja – v ZDA lahko namreč orožje kupi vsak polnoletni državljan, ki je brez kazenske kartoteke in ni bil pravnomočno obsojen –, res tako dobra in ali trditve največjega orožarskega lobija v državi, Nacionalnega združenja za orožje (NRA), češ da več orožja v rokah državljanov, ki spoštujejo zakone, pomeni manj kriminala, res držijo.
Nekateri demokratski člani kongresa nedavni strelski pohod izpostavljajo kot dokaz, da ZDA potrebujejo strožjo zakonodajo glede orožja. Kljub njihovim pozivom pa politične volje za odprtje tega vprašanja, še posebej v predvolilnem času, ni. Ne ameriški predsednik Barack Obama ne njegov republikanski izzivalec na prihajajočih volitvah, nekdanji guverner Massachusettsa Mitt Romney, se v prvih dneh po pokolu nista hotela lotiti te teme – bojita se namreč izzvati pravico državljanov, ki jo zagotavlja drugi amandma ameriške ustave.
Bela hiša tako ni ponudila nobene nove pobude in je namesto tega prejšnji konec tedna jasno nakazala, da se hoče Obama preprečevanja nasilja lotiti z obstoječo zakonodajo. Ker pozivi le niso potihnili, je predsednik med obiskom v New Orleansu napovedal, da bo z obema strankama v kongresu poskušal doseči »konsenz glede zmanjšanja nasilja«. »Tako kot večina Američanov sem prepričan, da drugi amandma ameriške ustave zagotavlja pravico posameznika do nošenja orožja,« je dejal, hkrati pa izrazil prepričanje, da se večina lastnikov orožja strinja, da kalašnikovka sodi v roke vojakov, ne otrok.
Zaradi obstoječih zakonov je tudi strelec iz Aurore vse orožje kupil zakonito, česar pa očitno nihče ni razložil Romneyju, ki je za televizijo NBC dejal, da je Holmes do številnih kosov orožja prišel na nezakonit način, zato meni, da strožji zakoni tovrstnih tragedij ne bodo preprečili. Sicer pa tudi republikanski kandidat za naslednjega predsednika ZDA o tej pereči temi ni hotel na široko razglabljati. Kot je dejal, zdaj ni primeren čas za razpravo o orožju. »Naš izziv niso zakoni, naš izziv so ljudje, ki se ne znajo soočiti z realnostjo in zato počnejo takšne nepojasnljive svari,« je dejal.
Tema, ki lahko povzroči politični samomor
Tako Obama kot Romney sta v zadnjih letih sicer nekoliko omilila odnos do nadzora nad orožjem. Romney, ki je kot guverner zvezne države Massachus etts nekoč podprl prepoved avtomatskega orožja, se zdaj kot republikanski predsedniški kandidat predstavlja kot tisti, ki bo branil pravice lastnikov orožja. Obama, ki je med prejšnjo predvolilno kampanjo pozival k vnovični uveljavitvi omenjene vsedržavne prepovedi (po desetih letih je prenehala veljati leta 2004), pa po zmagi na volitvah ni ukrenil ničesar, da bi se to tudi dejansko zgodilo.
Sicer pa se po pričakovanjih strokovnjakov v predvolilnem času nihče od njiju ne bo lotil te teme. Politični analitiki namreč trdijo, da bi s tem kateri koli od kandidatov storil politični samomor. Orožarski lobi pod vodstvom NRA je namreč v Washingtonu izredno vpliven, poleg tega pa so prebivalci več zveznih držav, ki bodo na novembrskih volitvah igrale ključno vlogo, pravici do nošenja orožja precej naklonjeni.
Kako močno je ameriško ljudstvo navezano na drugi amandma ustave, se je sicer pokazalo tudi po streljanju v Aurori, po katerem je v Koloradu močno naraslo število vlog za zakonito pridobitev orožja. Prodaja orožja se v ZDA sicer običajno poveča, kadar dobijo navdušenci nad orožjem občutek, da bi lahko Washington zaostril pravila – tako je prodaja narasla tudi po izvolitvi Baracka Obame na položaj predsednika in po streljanju na demokratsko članico kongresa Gabrielle Giffords januarja lani. Washington sicer že več kot desetletje ni sprejel nobene strožje zakonodaje o orožju – tako zaradi drugega amandmaja kot zaradi močnega orožarskega lobija – in nič ne kaže, da bi se lahko to kmalu spremenilo.
