Ali menite, da je zapor primerna kazen za zdravnico Cesarec?

Odgovarjajo Jure Apih, Igor E. Bergant, Milena Zupanič, Luka Novak, Ivan Štuhec, Dragan Petrovec in Mateja Kožuh Novak.

Objavljeno
05. oktober 2013 19.24
Ljubljana 01.07.2010 - Jure Apih.foto:Blaž Samec/DELO
R. N., Nedelo
R. N., Nedelo

Jure Apih, publicist: Prva resnica: zdravnica se ni odzvala na hudo delovno nesrečo, čeprav bi se morala. Druga resnica: zdravnica je bila preobremenjena, sama in sočasno angažirana pri drugi nujni intervenciji. Tretja resnica: zdravnica laže, v kritičnem času je bilo v zdravstvenem domu sedem zdravnikov, druge intervencije pa sploh ni bilo, čeprav jo je zaračunala. Četrta resnica: zdravniki so poleg kamionarjev najmočnejši in najbogatejši ceh, ki za vsako ceno brani svoje interese. Peta resnica: na delovnem mestu je umrl človek, ki v vsej medijski gonji sicer prav nikogar ne zanima, in to domnevno zato, ker se Hipokratovi prisegi navkljub zdravnici ni zdelo potruditi do njega.
Kdo sem, da bi jim sodil, se je še papež vprašal.

Igor E. Bergant, novinar: O tem ne morem soditi, saj nisem prebral sodb. Na splošno: zdravniški poklic zelo spoštujem, osebne izkušnje z zdravniki in podpornim osebjem so skoraj izključno dobre, pogosto odlične. A ne vidim nikakršnega načelnega razloga, zakaj bi bile nekatere poklicne skupine nad zakoni. Ko gre za delovanje zdravstva: zanj so soodgovorni tudi zdravniki, s tem pa tudi za sistemske napake. In še glede poročanja občil ter odzivov občinstva: izrekanje javnih ter pavšalnih in nepremišljenih sodb na temelju zelo pomanjkljive informiranosti postaja naš medijski vsakdan. Tudi zaradi tega smo padli tako nizko, kot smo. Nad vodo nas držijo (vse redkejši) glasovi razuma, kakršen je dr. Dragan Petrovec.

Milena Zupanič, novinarka: Kadar zahteva sistem od ljudi preveč in jih razpne med nemogoče istočasne naloge, ne zmorejo. Sodniki tega ne upoštevajo, ker sodijo po zakonih. Toda sodniki nikoli ne sodijo tistih, ki so zakone postavili, vedno le one, ki jih kršijo. Če bo Slovenija nadaljevala sodno prakso zapiranja zdravnikov zaradi napačnih odločitev pri njihovem delu, se lahko zgodi, da v ambulantah kmalu ne bo več zdravnikov. In kdo nas bo potem zdravil? Tajkuni, ki so še vsi na prostosti? Ali politiki?

Luka Novak, publicist in pisatelj: Gotovo se je najteže odločati o življenju in smrti. Zdravnike pri tem veže Hipokratova prisega, ki jim nalaga etično odgovornost, prav tako pa zakonodaja, ki jih veže materialno. Težko bi se opredelil do primera Cesarec, saj natančnih okoliščin ne poznam, prepričan pa sem, da moramo zaupati pravni državi, in kot vidim, je bilo uporabljenih kar nekaj sredstev. Sodbo je potrdilo višje sodišče, v postopku prošnje za pomilostitev pa menda tudi tožilstvo, ministrstvo za pravosodje in pristojna komisija. Razumem tudi zdravniški ceh, ki je vsak dan soočen z izbiro med dvema slabima možnostma, da se čuti solidarnega s kolegico.

Ivan Štuhec, teolog: Na to vprašanje je težko odgovoriti. Primera nisem ne poznal ne sledil pred tem, ko je prišlo vprašanje, zapor da ali ne. Načelno slovenskemu pravosodju prej ne verjamem kot verjamem. V primerih, ko je očitno, da so ljudje počeli lopovščine in zaslužijo kazen, smo bili priča izpustitvi iz zapora (Balkanski bojevnik!!!). Pri gradbinskih lumparijah je najbolj nastradala edina ženska, glavnega bosa pa ščitijo kot severnega medveda. V primeru hudih žalitev in groženj, ko gre za kristjane in Katoliško cerkev, nič, v primeru KPK pa ovadbe. Nešteto primerov je, ki govorijo o razlogih za dvom o pravni državi. Če se ljudje, ki so neposredno sodelovali z zdravnico, zanjo zavzemajo, je to zame pomemben razlog za pomisleke o pravični sodbi.

Dragan Petrovec, kriminolog: Vesel bi bil, če bi o tem presojali le tisti, ki s(m)o prebrali obe sodbi. Druga mnenja nastajajo na podlagi občutkov, zamer, simpatij, osebnih preferenc in govoric, zlasti pa nekorektnega poročanja nekaterih medijev. Ko sem prebral prvo sodbo in sodbo pritožbenega sodišča, ki je prvo sodbo potrdilo, si tudi sam nisem mogel zamisliti razlogov za izrek drugačne kazni. Zapor je lahko priložnost za človeka, da dobi ogledalo za svoje vedenjske vzorce. Ob strokovni obravnavi je naslednji korak sprememba teh vzorcev, če je še mogoča. Zdravnici želim, da bi izkoristila to priložnost. Zdravnikom, ki so jo s cvetjem pospremili v zapor, pa priporočam, da preberejo sodbi in ji pomagajo drugače. Če ji bodo zmogli povedati, da ni ravnala prav, a ji na ustrezen način še vedno stati ob strani, bodo marsikaj dobrega naredili tudi zase.

Mateja Kožuh Novak, zagovornica pravic starejših: Velik problem slovenskih zdravnikov je, da od občutka krivde ob napakah ne zmorejo enega koraka naprej, da bi morebitno napako analizirali, manj zato, da storilca kaznujejo, predvsem zato, da je nihče ne ponovi. Na ta problem nas je skupina zdravnikov opozarjala že pred desetletji. Zdaj je stanje drugačno. Bolnike čakajo pred vrati pravniki, ki jim ponujajo pomoč pri tožbah, zato je analitičen, etičen in samokritičen pristop nujen, drugače bo škoda še večja, žal, zlasti za bolnike, saj bomo mi plačali vse odškodnine. Mnenje strokovne javnosti (sodnikov) morajo upoštevati tudi zdravniki. Morata pa minister in vlada prisluhniti zapostavljenim družinskim zdravnikom in jim izboljšati razmere za delo. Iz tega primera se moramo nekaj naučiti uporabniki in izvajalci zdravstvenega varstva. Zdravniki niso bogovi.