Uboj po naročilu ali nesreča pri samoobrambi?

Ljubljana – Čeprav je Igor Bavdek na sojenju s prstom pokazal na Draga Štera kot naročnika za uboj Tineta Resnika 7. novembra 2011 v Tepah pri Litiji, je na pritožbenih seji ljubljanskim višjim sodnikom zatrdil, da mu Šter ni nikoli naročil, naj Resnika spravi s sveta. Ali je bil 48-letni Šentjurčan Bavdek dovolj prepričljiv, bo znano kmalu, ko bodo višji sodniki spisali sodbo.

Igorja Bavdka so namreč februarja na tukajšnjem okrožnem sodišču obsodili na 14 let in pol zapora, ker je pred slabima dvema letoma ustrelil 45-letnega Litijana Tineta Resnika. Devetinštiridesetletnemu Litijanu Dragu Šteru, ki je Bavdka napeljal k uboju in mu za to tudi plačal, pa so izrekli 14-letno zaporno kazen. Po mnenju okrožnega sodišča je šlo za »hladnokrvno likvidacijo« in tipičen uboj po naročilu.

Enkrat razbremenil, drugič obremenil soobtoženca

Bavdek je na sojenju spreminjal zagovor. Sprva je dejal, da je bila Šterova edina vloga pri dejanju to, da ga je napotil na Resnika, ko je potreboval denar. Najprej je za posojilo vprašal Štera, a mu je ta odvrnil, da denarja ne posoja, zato ga je usmeril na Resnika, ki mu je posodil 10.000 evrov, in mu jih je v dogovorjem roku tudi vrnil. A je Resnik hotel 40.000 evrov, češ da so to še obresti. Ker mu je Resnik grozil, se je novembra 2011 odpravil k njemu v Tepe s teleskopsko palico in pištolo. Ko je Resnik izvlekel pištolo, je to v paniki in strahu storil tudi Bavdek. Resnika je petkrat ustrelil s predelanimi, narezanimi naboji, usoden pa je bil naboj, ki ga je, medtem ko je bežal, skozi trebuh zadel v srce.

V drugem, spremenjenem zagovoru je Bavdek obremenil Štera in dejal, da mu je ravno on naročil, naj odide v Tepe in ustreli Resnika. Okrožno sodišče je Bavdku verjelo, da mu je Šter, ki je Resnika pred tem večkrat ovadil zaradi groženj in se ga je bal, naročil, naj Resnika ustreli ne glede na posledice, medtem ko sodnikov glede tega, da je Resnik prvi potegnil pištolo (te na kraju zločina niso našli) in da je bil njegov namen samo prestrašiti Resnika ter da je nanj streljal v samoobrambi, ni prepričal. Tudi sodni izvedenec je ugotovil, da ni šlo za naključne strele, ampak za usmerjene strele v gibljivo tarčo. Šter je Bavdku pokazal, kje Resnik živi v Litiji in kje v Tepah ima počitniško hišico; plačal mu je 3000 evrov, po opravljenem poslu pa še 19.000, so ugotovili.

Bavdek (spet) obrnil ploščo

Ker sta se zoper sodbo pritožila tako Šter kakor Bavdek, o njunih pritožbah razsoja višje sodišče. Šterov odvetnik Janez Koščak iz Odvetniške družbe Čeferin je vztrajal, da je resnična Bavdkova prva izpoved, ki razbremenjuje Štera in je zato treba njegovo stranko oprostiti. Bavdkova zagovornica Alenka Cerar pa poudarja, da njen varovanec ni nameraval ubijati in je zavestno ustrelil le enkrat v tla, nadaljevanje pa je vprašanje njegove prištevnosti zaradi hude poškodbe glave pred leti.

Bavdek je pred pritožbenim senatom (znova) spremenil zgodbo in Štera razbremenil krivde. »Šter meni ni nikoli rekel, naj Resnika ubijem ali ga moram ubiti,« je zatrdil. Ali mu bo višje sodnike uspelo prepričati, da je šlo za nesrečo in da je hotel Resnika le prestrašiti ter da se je le branil pred njim, bo jasno čez predvidoma mesec dni, ko bodo spisali sodbo.

Prav tako bo tedaj znano, ali je bil dovolj prepričljiv Šter, ki trdi, da z ubojem v Tepah nima nič. V pritožbi tudi zatrjuje, da so policisti Bavdka s tem, ko so mu »servirali« informacijo o pridržanju njegovega sina, prisilili v samoobtožbo in s tem prišli do dokaza, na katerega se sodba ne bi smela opirati.

Kot opozarja v pritožbi, je edini dokaz, da je storil dejanje, ravno spremenjeni in zanj obremenjujoč zagovor Bavdka, hkrati pa sodišče ugotavlja, da je ta zagovor neprepričljiv, pavšalen in neresničen, kar kaže na notranje nasprotje sodbe, zaradi česar bi morala biti ta razveljavljena.