Tiskane izdaje
Dopoldne se je na spletni strani ustavnega sodišča oglasil njegov predsednik Rajko Knez: »Javna diskreditacija sodnika ni sprejemljiva; pozivi k odstopu niso utemeljeni. Accetto drugih sodnikov in sodnic ni zavajal; njegova pojasnila so bila jasna in izčrpna.«
Acceto pravi, da je v obeh očitanih zadevah glasoval na način, ki interesom SMC nikakor ni bil v prid. FOTO: Jože Suhadolnik/Delo
Gre za grob napad name in na mojo sodniško integriteto
Matej Accetto se je na očitke odzval v pismu za Slovensko tiskovno agencijo. Zanikal je, da bi zavajal ali lagal. Glede sodelovanja pri pripravi programa SMC je pojasnil, da je objavljeno dopisovanje – elektronsko pošto je včeraj objavil Požareport – nastalo še pred strankino ustanovitvijo, sam pa je tedaj služboval na Portugalskem.
Kovačič je njegovo izločitev predlagal, ker naj bi bil v letu 2014 soavtor njenega predvolilnega programa za pravosodno področje ter soavtor več knjig s predsednikom stranke Cerarjem. Vendar, kot zatrjuje Accetto, to ne drži: »Gre za grob napad name, mojo sodniško integriteto in integriteto ustavnega sodišča.«
»Nisem tajil dobrega osebnega poznanstva s Cerarjem in tudi tega ne, da sem pred njegovim vstopom v politiko z njim sodeloval v okviru civilnodružbene skupine, ki je spodbujala razpravo o aktualnih družbenih vprašanjih,« je zapisal.
Preostali sodniki, z izjemo Jakliča, so bili s temi očitki seznanjeni že ob odločanju o njegovi izločitvi, a so to možnost kljub temu zavrnili. Jakličeve ostre obtožbe so se po njegovem mnenju začele zaradi njegovega ugovora, da drugi sodniki prelahkotno in neustrezno podajajo vrednostne sodbe ter so v svojih ločenih mnenjih politično motivirani.
Matej Accetto se je na očitke odzval v pismu za Slovensko tiskovno agencijo. Zanikal je, da bi zavajal ali lagal. Glede sodelovanja pri pripravi programa SMC je pojasnil, da je objavljeno dopisovanje – elektronsko pošto je včeraj objavil Požareport – nastalo še pred strankino ustanovitvijo, sam pa je tedaj služboval na Portugalskem.
Kovačič je njegovo izločitev predlagal, ker naj bi bil v letu 2014 soavtor njenega predvolilnega programa za pravosodno področje ter soavtor več knjig s predsednikom stranke Cerarjem. Vendar, kot zatrjuje Accetto, to ne drži: »Gre za grob napad name, mojo sodniško integriteto in integriteto ustavnega sodišča.«
»Nisem tajil dobrega osebnega poznanstva s Cerarjem in tudi tega ne, da sem pred njegovim vstopom v politiko z njim sodeloval v okviru civilnodružbene skupine, ki je spodbujala razpravo o aktualnih družbenih vprašanjih,« je zapisal.
Preostali sodniki, z izjemo Jakliča, so bili s temi očitki seznanjeni že ob odločanju o njegovi izločitvi, a so to možnost kljub temu zavrnili. Jakličeve ostre obtožbe so se po njegovem mnenju začele zaradi njegovega ugovora, da drugi sodniki prelahkotno in neustrezno podajajo vrednostne sodbe ter so v svojih ločenih mnenjih politično motivirani.
»Accettova vloga je bila v času pred ustanovitvijo stranke SMC na podlagi identičnih očitkov, kot se tokrat pojavljajo v nekaterih medijih, v preteklih letih že večkrat predmet presoje pred ustavnim sodiščem; prvič v zadevi Drugi tir, nazadnje pa v zadevi Zakon o tujcih. Sodniki so vselej večinsko presodili, da razlogov za izločitev ni,« je zapisal Knez.
Da je sodnik, od konca septembra sicer tudi podpredsednik ustavnega sodišča, tesno sodeloval s takrat še nastajajočo SMC, mu je vsaj dvakrat očital Vili Kovačič. Prvič, ko je sodišče presojalo o pritožbi glede referenduma o drugem tiru, drugič ob preizkusu ustavne pritožbe glede državnozborskih volitev.
Na dogajanje se je odzval tudi Cerar.
Kaj je zmotilo Jakliča?
V odklonilnem ločenem mnenju glede zakona o tujcih je tretjino odločbe namenil t. i. dodatku, kjer razlaga pritiske nanj. Kot je danes zapisal na Twitterju, je vse, kar ima ta hip povedati, zapisal vanj: »Vse je seveda resnica, takšna, ki jo je med razumnimi nemogoče zavrniti«.
Izsek iz Jakličevega ločenega mnenja.
V nadaljevanju zapiše, da so se sodniki najprej dogovorili, kakšna bo odločitev v danem primeru, šele nato ugotavljali, kako do takšne odločitve priti, čemur je Jaklič odločno nasprotoval. Prav tako je nasprotoval temu, da se Accetto ni izločil iz odločanja o primeru Drugi tir.
Jaklič Accetta obtožuje tudi tega, da agitiranje za omejitev pisanja ločenih mnenj. FOTO: Blaž Samec/Delo
Tudi on med dokazi za sodelovanje pri pripravi programa SMC navaja elektronsko pošto, ki so si jo izmenjavali Accetto, Brglez in Cerar.
V pritrdilnem ločenem mnenju se je na Jakličevo pisanje odzval Accetto.
Izsek iz Accettovega ločenega mnenja.
